Re: Backup

[Artem Chuprina <ran@lasgalen.net>]

artiom -> debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 16 Feb 2018 21:54:34 +0300:

 >>  >>> На Debian-based машинах хочу резервировать конфигурацию в /etc и
 >>  >>> выбранные пользовательские данные.
 >>  >> 
 >>  >> Меня в свое время убедили что не надо экономить те считанные гигабайты,
 >>  >> которые занимает /usr и бэкапить и ее тоже. Чтобы потом после
 >>  >> восстановления не разбираться если версии конфигурации в /etc остались
 >>  >> от чуточку более старых пакетов, чем поставились из дистрибутива при
 >>  >> восстановлении системы.Хм... У меня 50 Гб в / (сейчас там же /usr).
 >>  > Как минимум, две машины (плюс, ещё /opt).
 >>  > В /usr я руками ничего не правлю обычно (за крайне редким исключением
 >>  > для Oracle Java на рабочей машине).
 >>  > /var ещё надо бэкапить. Но /usr для чего?
 >> 
 >> Сказали же: если его нет в бэкапе, то восстановиться, раскатав бэкап на
 >> чистый диск не получится. Придется ставить систему и накатывать
 >> конфиги. И тут упс... система оказалась поновее, конфиги частично
 >> несовместимы...
 >> 
 > Это не столь серьёзная проблема в моём случае: как правило, система
 > более ли менее новая.

Ключевые слова - "более или менее" :)

 >>  >> В общем, анализировать бэкапные решения надо начинать не с "где
 >>  >> хранить" и "какой транспорт использовать" а с "как будет выглядеть
 >>  >> процедура восстановления". Причем в двух вариантах 
 >>  >>
 >>  > Да, вообще явного анализа восстановления я не провёл.
 >>  > Неявно, подразумеваю, что буду переустанавливать систему и накатывать
 >>  > данные, а не образ.
 >>  > Т.е., мне не требуется "полный бэкап", как это делают с большим парком
 >>  > машин.
 >> 
 >> Практика восстановления показывает, что если бэкапятся настройки
 >> системы, то лучше бэкапить всю систему. Восстановление работоспособного
 >> состояния получится на порядок быстрее. Пользовательские данные можно (и
 >> часто полезно) бэкапить отдельно.
 >> 
 > Хорошо, но зачем мне 50+ Гб того, что я и так получу?
 > Мало того, не всегда мне нужно будет восстанавливать ту же самую
 > систему: на том же железе и в точности с той же конфигурацией, плюс к
 > этому, у меня ещё не было ни одного случая, чтобы полностью загнулся Debian.
 > Падение скорости восстановления здесь для меня терпимо.

Системы обычно падают в самый неподходящий момент :) И даже если ты
давно хотел ее обновить, выгоднее сначала тупо, но быстро восстановить
прежнюю работоспособную конфигурацию, а потом уже обновлять.

 >> Средства бэкапа (та же Bacula), по идее, должны давать. Но в свое время
 >> я не стал настраивать ни ее, ни BackupPC именно из соображений сложной
 >> настройки. Они, как я понимаю, хороши, когда у вас толпа разнородных
 >> машин и есть человек, который регулярно подкручивает эту конструкцию. С
 >> квалификацией админа и наличием _регулярно_ времени на эту работу.
 >> 
 > Насколько регулярно и насколько велик объём донастройки?

Мне пока не доводилось работать в таком месте, где работодатель считал
бы, что это ему по карману :)

Когда я в свое время разрабатывал регламент бэкапов для своей конторы, я
на бакулу и рдифф-бэкап тоже глянул. Косой взгляд на документацию бакулы
и набор пакетов привел меня к выводу, что потребуется специальный
бэкап-админ как минимум на полставки. Кончилось регламентом на базе
tar. Там был тот еще зоопарк, включая аппаратный спарк с солярисом и
виртуалки с виндой.

Ну, то есть, конторы, где эти или подобные технологии применялись, я
видел, а вот чтобы успешно - нет. К счастью, по мне это не било. Один
раз - только потому, что у меня был еще и свой бэкап.

Со своих "велосипедных" бэкапов восстанавливаться несколько раз
приходилось. Однажды полностью, и несколько раз вытаскивать из прошлых
бэкапов пользовательские файлы.