Re: Backup

[artiom <artiom14@yandex.ru>]

17.02.2018 00:50, Artem Chuprina пишет:
> artiom -> debian-russian@lists.debian.org  @ Fri, 16 Feb 2018 21:54:34 +0300:
> 
>  >>  >>> На Debian-based машинах хочу резервировать конфигурацию в /etc и
>  >>  >>> выбранные пользовательские данные.
>  >>  >> 
>  >>  >> Меня в свое время убедили что не надо экономить те считанные гигабайты,
>  >>  >> которые занимает /usr и бэкапить и ее тоже. Чтобы потом после
>  >>  >> восстановления не разбираться если версии конфигурации в /etc остались
>  >>  >> от чуточку более старых пакетов, чем поставились из дистрибутива при
>  >>  >> восстановлении системы.Хм... У меня 50 Гб в / (сейчас там же /usr).
>  >>  > Как минимум, две машины (плюс, ещё /opt).
>  >>  > В /usr я руками ничего не правлю обычно (за крайне редким исключением
>  >>  > для Oracle Java на рабочей машине).
>  >>  > /var ещё надо бэкапить. Но /usr для чего?
>  >> 
>  >> Сказали же: если его нет в бэкапе, то восстановиться, раскатав бэкап на
>  >> чистый диск не получится. Придется ставить систему и накатывать
>  >> конфиги. И тут упс... система оказалась поновее, конфиги частично
>  >> несовместимы...
>  >> 
>  > Это не столь серьёзная проблема в моём случае: как правило, система
>  > более ли менее новая.
> 
> Ключевые слова - "более или менее" :)
Ok, система достаточно новая. Максимум - месяц без обновлений (это
означает, что она не включалась, потому вероятность выхода из строя
низка), и как правило, в таком случае я могу себе позволить затратить
время на её восстановление. Больше - крайне редкие случаи.

> 
>  >>  >> В общем, анализировать бэкапные решения надо начинать не с "где
>  >>  >> хранить" и "какой транспорт использовать" а с "как будет выглядеть
>  >>  >> процедура восстановления". Причем в двух вариантах 
>  >>  >>
>  >>  > Да, вообще явного анализа восстановления я не провёл.
>  >>  > Неявно, подразумеваю, что буду переустанавливать систему и накатывать
>  >>  > данные, а не образ.
>  >>  > Т.е., мне не требуется "полный бэкап", как это делают с большим парком
>  >>  > машин.
>  >> 
>  >> Практика восстановления показывает, что если бэкапятся настройки
>  >> системы, то лучше бэкапить всю систему. Восстановление работоспособного
>  >> состояния получится на порядок быстрее. Пользовательские данные можно (и
>  >> часто полезно) бэкапить отдельно.
>  >> 
>  > Хорошо, но зачем мне 50+ Гб того, что я и так получу?
>  > Мало того, не всегда мне нужно будет восстанавливать ту же самую
>  > систему: на том же железе и в точности с той же конфигурацией, плюс к
>  > этому, у меня ещё не было ни одного случая, чтобы полностью загнулся Debian.
>  > Падение скорости восстановления здесь для меня терпимо.
> 
> Системы обычно падают в самый неподходящий момент :) И даже если ты
> давно хотел ее обновить, выгоднее сначала тупо, но быстро восстановить
> прежнюю работоспособную конфигурацию, а потом уже обновлять.
> 
Ok. С этим я согласен. Но остаётся несколько проблем (наверняка уже
кем-то решённых).
Бэкап-систему я внедряю не с нуля, а в действующую "инфраструктуру"
(пусть и маленькую).

Отсюда:

- Если какая-то дрянь сейчас поселилась в системе (а система с 2011-го
года не переустанавливалась, редко выключалась, кроме последних лет, и
долго подключена к Интернет), есть риск, что она пойдёт в бэкап, будет
заботливо сохранена, и воспроизведётся при каждом полном восстановлении.
- В этой старой системе я хочу многое переделать, например дисковую
организацию, что потребует переустановки при сохранении большинства
конфигов.

Как решаются эти проблемы?
Надо ли мне, в таком случае, делать полный бэкап?

>  >> Средства бэкапа (та же Bacula), по идее, должны давать. Но в свое время
>  >> я не стал настраивать ни ее, ни BackupPC именно из соображений сложной
>  >> настройки. Они, как я понимаю, хороши, когда у вас толпа разнородных
>  >> машин и есть человек, который регулярно подкручивает эту конструкцию. С
>  >> квалификацией админа и наличием _регулярно_ времени на эту работу.
>  >> 
>  > Насколько регулярно и насколько велик объём донастройки?
> 
> Мне пока не доводилось работать в таком месте, где работодатель считал
> бы, что это ему по карману :)
> 
Если я делаю для себя, читается, как: "Ты не будешь этим заниматься"?

> Когда я в свое время разрабатывал регламент бэкапов для своей конторы, я
> на бакулу и рдифф-бэкап тоже глянул. Косой взгляд на документацию бакулы
> и набор пакетов привел меня к выводу, что потребуется специальный
> бэкап-админ как минимум на полставки. Кончилось регламентом на базе
> tar. Там был тот еще зоопарк, включая аппаратный спарк с солярисом и
> виртуалки с виндой.
> 
А форки, которые здесь рекламируют?
http://www.urbackup.org/
https://time404.ru/1776/

> Ну, то есть, конторы, где эти или подобные технологии применялись, я
> видел, а вот чтобы успешно - нет. К счастью, по мне это не било. Один
> раз - только потому, что у меня был еще и свой бэкап.
> 
Но ведь система специально заточена под бэкап, долго живёт и развивается.
Почему не было успешно её применение?
Возможно ли, что это просто было неправильное использование?

> Со своих "велосипедных" бэкапов восстанавливаться несколько раз
> приходилось. Однажды полностью, и несколько раз вытаскивать из прошлых
> бэкапов пользовательские файлы.
> 
tar?