Re: Backup

[Victor Wagner <vitus@wagner.pp.ru>]

В Thu, 15 Feb 2018 22:59:07 +0300
artiom <artiom14@yandex.ru> пишет:

> Подскажите, чем возможно выполнять резервное копирование нескольких
> машин по сети, чтобы условия ниже были удовлетворены.
> 
> Склоняюсь к следующим вариантам:
> 
> - Bacula.
> - BackupPC.
> - Решения на базе rsync.
> 
> Изо всего работал только с rsync, о Bacula имею представление, а
> BackupPC мне неизвестен.
> 
> Резервное копирование хочу выполнять на центральное хранилище, с
> FreeNAS. Основные машины - PC с Debian и ноут с Debian.
> Ноут преимущественно подключен через Интернет, PC в локальной сети.

Я использую надстройку над rsync, называющуюся rsnapshot.
Бэкаплю таким образом и домашнюю машину на USB-диск и виртуалку на
хостинге на домашную машину (по расписанию)

> Также, в перспективе, могут резервироваться машины с Windows и MacOS,
> возможно Android планшет.

Вот windows rsync-ом не забэкапишь. Windows я в свое время бэкапил
ntfsclone способом "перегрузился в linux, создал клон". Но это для
ситуации когда пользовательские данные в ней не хранятся. 

> На Debian-based машинах хочу резервировать конфигурацию в /etc и
> выбранные пользовательские данные.

Меня в свое время убедили что не надо экономить те считанные гигабайты,
которые занимает /usr и бэкапить и ее тоже. Чтобы потом после
восстановления не разбираться если версии конфигурации в /etc остались
от чуточку более старых пакетов, чем поставились из дистрибутива при
восстановлении системы.

В общем, анализировать бэкапные решения надо начинать не с "где
хранить" и "какой транспорт использовать" а с "как будет выглядеть
процедура восстановления". Причем в двух вариантах 

1. Сдох жесткий диск, вставляем новый
2. Обнаружилось, что мы случайно стерли/испортили чрезвычайно ценный
файл, который еще в прошлую субботу точно был.

Вот по части второго решения на базе rsync вне конкуренции.

> 
> Резервное копирование хотелось бы выполнять:
> - По расписанию.
> - По запросу.
> - При пропуске предыдущего.
> 
> Условия:
> 
> - Все каналы должны быть зашифрованы.
> - Копирование не должно занимать много времени (используется
> Интернет).
> - Должна быть потенциальная возможность репликации в облако (куда,
> пока не знаю, потому должна быть возможность гибко настроить) с
> шифрованием бэкапов.

C шифрованием каналов и репликацией в облако вопрос такой - вот у вас
сдох жесткий диск со всеми ключами. Вам надо восстановиться из бэкапа.
Каким образом вы будете восстанавливать доступ к тому месту, где лежит
бэкап, для того чтобы его достать? Обеспечивает ли применяемый в таком
случае способ аутентификации надежную защиту ваших данных от сценария
"кто-то прикинулся вами, сломавшим жесткий диск"?

Опять же шифрованные бэкапы в облаке обычно не слишком удобны для
второго из вышеописанных сценариев:

либо для того, чтобы достать один файл вам нужно скачивать весь бэкап
(а то и цепочку инкрементальных до последнего полного), либо слишком
много метаинформации доступно владельцу облака (а также
правоохранительным органам страны, где расположен этот облачный сервер
и хакерам, взломавшим облачного провайдера).

Собственно поэтому я бэкаплюсь на внешний диск, лежащий в тумбочке. Там
все понятно с авторизацией доступа - она физическая.

в


-- 
                                   Victor Wagner <vitus@wagner.pp.ru>