Re: NAS

[Sergey Matveev <stargrave@stargrave.org>]

*** artiom <artiom14@yandex.ru> [2017-06-23 22:27]:
>Хочу, чтобы NAS торчал в Интернет и был точкой синхронизации пока между
>ноутом и стационарным компом.

>- Какие диски лучше использовать (объём, марка)? Был обзор со
>статистикой, вроде как Хитачи отказывают меньше всех. Так?

Лично мой опыт говорит что Hitachi/HGST действительно самые
качественные. Seagate самые некачественные. Однако у Hitachi цена
покусывается. Если не Hitachi, то Western Digital, но ни в коем случае
не всякие Green модели, типа тихие, экологичные и прочее -- насколько
знаю, это просто бракованные модели которые на пониженных
нагрузках/мощностях хоть как-то тянуть. У меня все зелёные модели
сдыхали довольно быстро -- табу на их приобретение.

>- Покупать готовую железку не имеет смысла: дорого и
>малопроизводительно. Так?
>- Возможно купить коробку и поставить в неё китайский промышленный ПК в
>корпусе. Выйдет мощнее за те же деньги. Чем плох этот вариант?

Готовые железки бывают разные. Которые ориентированы для дома -- да, как
правило там совсем простенькое железо на котором, например о ZFS, можно
даже не мечтать. А вот например такие железки: http://netberg.ru/products/netberg-demos-p200-m3/
хороши тем что компактны, тихи, надёжны, внутри нормальный Xeon с ECC
памятью можно поставить и иметь hot-plug для трёх дисков. Когда-то
подобные железки стоили своих денег (сейчас не знаю).

>- Аппаратные RAID контроллеры могут быть лишь дорогими, либо это те же
>самые программные и вместо них лучше использовать обычный программный
>RAID, предоставляемый ОС. Это верно?

Бывают и действительно аппаратно "ускоряемые" (где отдельные чипы
считающие тот же код Рида-Соломона для RAID6), бывают и просто маленькие
компьютеры с обычным процессором и простой ОС. Самое фиговое в
аппаратных это то, что они зачастую несовместимы ни с кем и поэтому если
он выйдет из строя, то не получится засунуть в другой контроллер и
попытаться считать данные. Раньше аппаратные имели смысл, а сейчас,
из-за дешёвых мощных CPU -- по моему уже как лет 5-10 абсолютно
никакого. Xeon десятилетней давности на 50-60% загружался при rebuild
многоуровневого массива RAID6 из 24 дисков на mdadm-е. Я бы советовал
однозначно и только программный RAID (mdadm в GNU/Linux) -- современные
процессоры достаточно быстры чтобы даже RAID6 иметь без проблем, плюс
лёгкость использования массива в любой другой системе, без vendor lockin.

>- RAID, кроме mirror, не дают повышения надёжности (упал диск - потерял
>часть данных, упал диск в рэйде - рейд может и не пересобраться,
>потеряются все данные, упало два - капут). Это верно?

Совершенно не верно. RAID0 (stripe) -- да, при потере диска, теряется
весь. RAID5 -- рассчитан чтобы пережить вылет одного диска (минимум три
диска нужно). RAID6 -- двух любых дисков (минимум четыре нужно). Если
делать (а для большого количества дисков только так и надо делать)
многоуровневый RAID, то там может вылететь приличное кол-во дисков и
данные не будут потеряны. То что RAID может не пересобраться... странно
это как-то. Как это он не пересоберётся? Значит он не рабочий, с багами,
кривой? Тогда ничто не поможет. Фактически все RAID уровни расчитаны на
надёжность, кроме RAID0, который и не всегда за RAID-то считают.

>- Mirror - слишком дорого, не стоит его ставить на домашний NAS?

Смотря сколько дисков. Если три, то делать RAID5. Если четыре диска, то
я за RAID6 и яро против RAID10: в RAID10 у вас могут вылететь *не* любые
два диска, а в RAID6 любые, хотя и ценой CPU, но они же ведь дешёвые и
мощные сейчас. В любом случае RAID1 это только для двух дисков скорее
имеет смысл, а при большем кол-ве дисков лучше другие уровни чтобы не
такие потери (50%!) места были. Само собой своевременно делая rebuild,
подставляя новые диски, при утрате старых.

>- По картинкам мне понравился GUI FreeNAS. OpenMediaVault не хуже
>FreeNAS по функциональности и удобству?

Лично я слабо знаком с FreeNAS и никак не знаком с OpenMediaVault, но,
судя по Wikipedia, последний не держит ZFS. Лично я бы даже не стал
рассматривать -- без ZFS жизни нет, тем более там, где речь о больших
объёмах данных и множестве дисков.

Но, в случае ZFS, вам нужно забыть будет про RAID. Stripe, зеркало,
аналог RAID5 (raidz1) или RAID6 (raidz2) ZFS умеет сам (а ещё и raidz3
(где три диска любых могут вылететь)) с огромными плюсами. ZFS поверх
RAID использовать нельзя, а возможности он предоставит только лучше.

-- 
Sergey Matveev (http://www.stargrave.org/)
OpenPGP: CF60 E89A 5923 1E76 E263  6422 AE1A 8109 E498 57EF