Re: Стратегия поддержания резервных копий. Деградация носителей.
Oleksandr Gavenko -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 23 Jun 2017 14:51:58 +0300:
>> Собственно, я абсолютно уверен, что надо проверять криптосуммы. Ну, если
>> тебя интересует, не чтобы оно в принципе читалось, а чтобы оттуда
>> считывалось ровно то, что ты хотел бы считать. md5 -c вполне достаточно,
> Да, я такого не делал, но к этому прихожу. Сам вопрос остался в силе. Бытовые
> проблемы. Где хранить md5sum - рядом с файлом, в отдельной иерархии, одним
> файлом.
Я предпочитаю один файл на всю иерархию.
> Я склоняюсь к мысли в такой иерархии:
> /backup/photo/2017-06-23/*
> /backup/photo/2017-06-23.md5
> А то я упирался в 256 символов в имени из ntfs в ext3, добавлять .md5 суфикс
> в имя - возможные проблемы.
> + по единственному текстовому файлу можно и грепом погулять и редактором и
> inode сберегу...
> Перечитывание иерархии будет простым: md5 -c 2017-06-23.md5
> А вот дополнительные файлы как детектить однострочником (например при
> повреждении fs) если есть 2017-06-23.md5?
> ================================================================
> Можно ли расчет сум оптимизировать по inode?
> А то с хардлинками и rsync замарачиваешся, а с md5 нет?
> Есть ли что то готовое под такой кейс?
> Я бекаплю перед важными событиями в жизни, например когда переежаю и хочется
> побыстрее на носитель *разницу* скинуть. Может в это время и md5 не так
> важно...
Ну, строго говоря, следует понимать разницу между бэкапом и
архивом. Вопрос деградации носителя важен для архива, при нем и надо
хранить md5. А на бэкап как раз адекватно рядом посоветовали ключ
проверки у rsync.
> Еще не ясно где считать md5. Я полагаю на оригинале. Стает резонный вопрос
> проверить совпадение хешей с предыдущими бекапами по известным файлам...
Но если не rsync, то да, считаем от оригинала, проверяем у копии. Для
начала у свежесделанной.
Reply to: