Victor Wagner <vitus@wagner.pp.ru> writes: > On Tue, 30 Aug 2016 10:29:53 +0500 > Stanislav Vlasov <stanislav.v.v@gmail.com> wrote: > >> >> > Для конкретного случая можно специфицировать некое подмножество >> > этого протокола. >> >> > Например, вызов с параметрами start/stop/restart. >> >> Если этот вызов для админа, а не для загрузки - не вижу проблем. > > Тут вопрос скорее в интерфейсе для мейнтейнера пакета, а не админа или > системы инициализации. В смысле, если предоставишь исполняемый > файл с вот таким интерфейсом - при вызове с параметром start делает то, > stop се, depends это, то система инициализации этот файл подхватит и > будет через него демоном управлять. > > А уже потом, специфицировав этот протокол, делаем интерпретаторы для > существующих декларативных конифгов и врапперы для прочих случаев, > поддерживающие этот протокол. Я тут хотел бы также вклиниться, ибо уже не раз встречал что-то подобное. Важно, чтобы этот интерфейс был на интерпретируемом языке. Я слышал, что раньше было можно вместо init-скрипта подставить просто бинарный файл, поддерживал бы он только необходимый набор аргументов типа start/stop/etc... Имхо это конечно возможность интересная, но для системного администратора совершенно негодно, ибо одно дело - переписать скрипт на живой системе, и совсем другое - пересобрать бинарь, выполняющий ту же функцию. В этом плане я, по-видимому, являюсь сторонником LSB-заголовков в sysvinit, поскольку они принуждают мейнтейнера использовать скриптовые запускалки.
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature