Re: systemd
On Fri, 13 Nov 2015 09:37:47 +0300
Илья <mirspo@ya.ru> wrote:
>
>
> 13.11.2015 08:16, Victor Wagner пишет:
> > В Fri, 13 Nov 2015 00:11:24 +0300
> > Илья <mirspo@ya.ru> пишет:
> >
> > Компьютер - он чтобы работать. Поэтому операции,
> > которые нельзя заскриптовать - действительно зло. Нужно чтобы любое
> > действие, которое ты делаешь руками можно было взять откуда-то, куда
> > оно записалось автоматически (например в history shell-а), и
> > поместить куда-то, откуда оно будет вызываться само.
>
> Получается мышь и GUI это зло. :)
Злом явлется отсутствие средств, позволяющих легко поручить работу с
GUI компьютеру.
В принципе, можно бы было себе представить инструмент, который
позволяет сценарий работы пользователся с GUI превратить в скрипт.
К сожалению, все реально существующие подобные инструменты настолько
неудобны, что даже при тестировании программ их применяют далеко не все.
За попытками создать подобные средства я слежу года, наверное с 1992
(когда впервые увидел macro recorder, входивший в состав Windows 3.1).
Пока сплошные фейлы.
Основная проблема заключается в том, как описать что именно видит
человек на экране, когда принимает то или иное решение. Корректно
описать куда именно нужно послать событие от мыши обычно проще. Потому
что в большинстве случаев достаточно сказать "ткнуть мышью вот в этот
виджет (кнопку, позицию меню)" а у виджета имя есть (надпись на кнопке).
>
> Ну для меня важнее не классификация, а решении задачи.
> Я даже не пробовал заменить bash на питон :) Хотя теоретически можно
Ну вот. Это к вопросу обсуждения вкуса устриц с теми, кто их ел.
> реализовать среду программирования которая добавит "интерактивности".
> Думаю не корректно сравнивать среду (shell) и язык программирования.
Тем не менее unix shell это и есть язык программирования.
> Я хотел сказать, что есть задачи в которые удобнее решать другим
> инструментом, а уже результатом можно пользоваться в шелле.
> Команды grep ни ls ведь на СИ написаны, но вы ими пользуетесь
Важно не то, на чем оно написано, а то, придется ли мне его
переписывать.
grep это кирпичик с четко специфицированным и, главнное, надежно
заученным интерфейсом. Если меня он не устроит, я не буду его
переписывать, а просто возьму другой сходный инструмент - sed, awk,
perl, vim в конце концов. Вместо ls можно опять же взять mc, vifm или
vim.
Это одна из возможностей. Не нравится, не ешь.
Легенды про людей у которых в поле shell в /etc/passwd
написано /usr/bin/tclsh, /usr/bin/ipython или /usr/bin/perl ходят.
А systemd и dbus претендует на незаменимое место в системе.
> Я думаю интернет бороздить удобнее тем же links чем telnet.
Вот наборот. links это компромисс достаточно неудачный. Он не обладает
ни преимуществами телнета (полной визуализацией служебных
полей текстового протокола http и полным контролем над ними), ни
преимуществами графического браузера (удобным для восприятия
рендерингом страниц, наличием интерпретатора скриптов).
То есть вот лично я телнетом пользуюсь для доступа к веб-серверам чаще,
чем links. А занимайся бы отладкой всяких веб-сервисов чуть более
регулярно, поставил бы себе в iceweasel live-http-headers и имел бы все
преимущества телнета в сочетании с преимуществами графического браузера.
Reply to: