"Артём Н." <artiom14@yandex.ru> writes: > On 17.10.2015 22:21, Dmitrii Kashin wrote: >> "Артём Н." <artiom14@yandex.ru> writes: >> >>> On 16.10.2015 16:46, Artem Chuprina wrote: >>>> Артём Н. -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 16 Oct 2015 16:04:15 +0300: >>>> >>>> АН> Хосспади, OCaml... o.O >>>> АН> Может, когда требуется "большой кусок в императивном стиле", >>>> АН> следует отказаться от использования функционального языка в сторону императивного? >>>> АН> Или религия не позволяет? ;-) >>>> >>>> А смысл, если есть язык, который это позволяет прямо тут? Ocaml, >>>> насколько я понимаю, ничем не плох. >>> >>> "Большой кусок в императивном стиле" может иметь разный размер. >>> Смысл в том, чтобы молотком забивать гвозди, а под микроскопом рассматривать нечто под увеличением. >>> Конечно, возможно на молоток линзу приделать, но зачем? >> >> Артём, всё в толк не возьму: Вы что сказать-то хотели? >> > Для чего использовать инструмент, не ориентированный на данную задачу? > Возможно конечно пытаться "задать порядок выполнения" в функциональном языке, > а возможно использовать императивный для "императивного" куска и не городить огород > (к тому же, если код уже фактически написан). > Почему просто не выделить в отдельный проект? Артём, Вы всё попутали. Это Haskell -- чисто функциональный язык. Это в нём надо "задавать порядок выполнения". В Ocaml как раз прямо противоположная ситуация: если нужно написать кусок в императивном стиле, средства языка это вполне позволяют. Поэтому, может быть: АН> Хосспади, Haskell... o.O
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature