Re: Стабильная система?
Ok, если оффтоп, так полный.
On 07.10.2015 02:07, Dmitrii Kashin wrote:
Artem Chuprina <ran@lasgalen.net> writes:
Артём Н. -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 28 Sep 2015 10:37:48 +0300:
АН> Offtopic:
АН> А что кто-то реально использует Haskell?
Да. И на данный момент я его считаю лучшим вариантом по соотношению
затрат на разработку и уверенности в результате, с БОЛЬШИМ отрывом от
конкурентов.
Я хотел бы высказать сомнение в большом отрыве Haskell от
Ocaml. Последний видится мне весьма живым проектом.
За время работы с ним меня приятно удивило после Haskell:
1) Позволяет более просто комбинировать функциональное и императивное
программирование: не надо изворачиваться монадами, чтобы добиться
последовательного выполнения команд.
Но зачем?
2) Позволяет таки определять полиморфные функции. Да, это нарушение
системы типов, но если этим не злоупотреблять, то это даже удобно.
Я в своё время с Вашей подачи пытался взять Haskell наскоком. Увы, он
меня расстроил по целому ряду причин. Если хотите, могу рассказать.
Короче, тут сплошные функциональщики, я себя ощущаю неполноценным C-шником. :-)
Знаю, что :[|||]:, но:
'— Ты функциональщик! - прокричал Сергей на весь оупен-спейс-рум номер 14.
Комната притихла в ожидании развязки.
— Я видел, как ты вчера вечером каррировал и декаррировал прямо за рабочим компьютером!
Неодобрительный ропот и возгласы удивления прокатились по комнате.
Кто-то громким шепотом сказал "какой ужас, а я с ним за руку здоровался".
— Знаешь что, Сергей, — сказал Денис, вставая из-за рабочего стола, — любой нормальный мужчина,
если у него всё в порядке, может позволить себе позаниматься функциональным программированием.
Это естественно. Каждый хотя бы раз, да пробовал. Зачем только об этом кричать на всю комнату?
Я же не кричу, что ты объектно-ориентированный!
Девушки захихикали, кто-то снова громко пробормотал "ну надо же, а по нему и не скажешь".
Присутствовавший при этом Игорь Матвеевич сильнее вжался в кресло. Только бы никто не
узнал про его процедурные наклонности!'
%-)
Reply to: