Re: Стабильная система?
On Fri, Oct 16, 2015 at 10:14:10PM +0300, Dmitrii Kashin wrote:
...
> > Не знаю за другие языки (и даже за другие лиспы), дюже не пробовал, но
> > в guile scheme (который я пытаюсь начать осваивать в последние пару
> > лет) вопрос размера объектного кода сейчас во многом решается на этапе
> > прекомпиляции (если я правильно понял одного из авторов), причём
> > работа в этом направлении идёт масштабная.
>
> Какая бы там работа не шла, проблема не в размере кода, и даже не в
> производительности. Вопрос лишь в том, когда выявляются ошибки. И это
> важно, если Вы намерены отдавать программу в продакшн.
Ну, как говорит одна русская пословица, продакшн продакшну рознь. Я, к
примеру, работаю (не смог подобрать здесь слова лучше) над одним
FOSS-проектом. И в нашем комьюнити (не смог подобрать здесь слова
лучше) постоянно висят крики типа "ну вас с вашим дурацким ским/лиспом,
си форевер, или накрайняк хотим питону". Повторюсь, я недавно начал
знакомиться с Scheme. И вот, когда смотришь "этот статический C-код"...
Не, плакать не хочется... Хочется плюнуть, и бросить всё это безнадёжное
дело. Но совесть не позволяет :) И да, ошибки стараемся ловить тестами,
несмотря на (кашу в головах и коде). И как всё это превратить в систему,
где ошибки выявляются на этапе компиляции..., я просто представить не
могу.
>
> > ...
> >> DK> Сейчас я работаю в основном на Racket Scheme, Emacs/Common Lisps и
> >> DK> Ocaml. Последний выглядит для меня примерно как Haskell, только без
> >> DK> ленивости. Синтаксис выразительный, но логика вычислений проще поддаётся
> >> DK> осмыслению, и дебаг также не вызывает трудностей.
> >>
> >> Мозги разные? Для меня логика вычислений на хаскеле на порядок (по
> >> основанию явно больше 2, но не 10) проще для осмысления. Именно в силу
> >> функциональности. Ведь императивный алгоритм - это инструкции для
> >
> > Ээээмм, ещё раз прошу прощения... А разве названные языки не- (недо-?)
> > функциональные?
>
> Они мультипарадигменные. Позволяют писать в обоих
Хорошее слово, запишу в свою книжечку...
> стилях. Функциональный, само собой, поощряется.
Reply to: