Re: Стабильная система?
Dmitrii Kashin -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 07 Oct 2015 02:07:07 +0300:
>> АН> Offtopic:
>> АН> А что кто-то реально использует Haskell?
>>
>> Да. И на данный момент я его считаю лучшим вариантом по соотношению
>> затрат на разработку и уверенности в результате, с БОЛЬШИМ отрывом от
>> конкурентов.
DK> Я хотел бы высказать сомнение в большом отрыве Haskell от
DK> Ocaml. Последний видится мне весьма живым проектом.
Ну, Ocaml я просто не знаю. В смысле, видеть видел, но не работал.
Может, и да.
DK> За время работы с ним меня приятно удивило после Haskell:
DK> 1) Позволяет более просто комбинировать функциональное и императивное
DK> программирование: не надо изворачиваться монадами, чтобы добиться
DK> последовательного выполнения команд.
Я Вам открою, наверное, страшную тайну: в хаскеле вообще невозможно
добиться последовательного выполнения команд, кроме как через
зависимость "результат A нужен для вычисления B". В монадах на сей
предмет нет ничего волшебного. Даже в монаде IO. Я когда-то, посмотрев
на ее реализацию и осознав, что она такое, ухитрился даже нарисовать
тест, который это демонстрировал.
И, соответственно, спрошу: а зачем, собственно, добиваться
последовательного выполнения никак не связанных между собой команд?
DK> 2) Позволяет таки определять полиморфные функции. Да, это нарушение
DK> системы типов, но если этим не злоупотреблять, то это даже удобно.
Какого именно вида полиморфных функций? В хаскеле их минимум два (а с
generics, пожалуй, и все три).
DK> Я в своё время с Вашей подачи пытался взять Haskell наскоком. Увы, он
DK> меня расстроил по целому ряду причин. Если хотите, могу рассказать.
Было бы интересно. Я его и сам осваивал небыстро, и кое-что открываю в
нем до сих пор, пятый год уже. (Кое-что из этого, впрочем, и
появилось-то в этом году.)
Reply to: