Re: systemd, чтоб его

[Ivan Shmakov <ivan@siamics.net>]

>>>>> Иван Лох <loh@1917.com> writes:
>>>>> On Tue, Sep 16, 2014 at 06:19:19PM +0000, Ivan Shmakov wrote:

 >> Что примечательно, – inetd (почти уверен, — во всех его вариантах)
 >> умеет работать не занимая PID 1.  Зачем сие потребовалось Systemd —
 >> совершенно не представляю.

 >> Против аналога inetd «не для сетей» и прочего у меня бы возражений
 >> не возникло.  (Тем более, что такие аналоги уже есть, IIUC.)
 >> Проблема в том, что Systemd очень уж желает занять PID, который у
 >> меня уже занят «классическим» SysV init.  (Ну разумеется, — «One
 >> init to run them all.»)  Боюсь, пока я не найду внятных обоснований
 >> для такого требования, — я не готов рассматривать Systemd в качестве
 >> альтернативы.
 
 > Старт системы это лишь частный случай реакции на события.
 > Принципиально нет никакой разницы воткнут съемный/несъемный носить
 > или был изначально.  Была клавиатура изначально или появилась в
 > какой-то момент.  Сейчас же они обрабатываются разными подсистемами
 > init и udev, соответственно.  А Это совершенно неестественное
 > поведение привело к появлению множества жутких костылей.  PolicyKit,
 > например.  До этого automount.

	Правильно ли я понимаю, что Systemd предлагает демонов
	«для сменных носителей и клавиатур»?  Какие конкретно задачи
	решаются такими демонами?

 > В действительности сейчас у меня 5 или 6 разных программ решают одну
 > задачу — запустить процесс по запросу другой программы и следить
 > чтобы он не умер.  И у каждой из них свои настройки.

	И каким образом запуск иного кода в качестве именно PID 1
	помогает решить проблему?

-- 
FSF associate member #7257  http://boycottsystemd.org/  … 3013 B6A0 230E 334A