Ста Деюс <sthu.deus@yandex.ru> writes: >> СД> У меня вопросов по названным протоколам. У меня есть вопрос по > > Ошибка: должно было быть «по названным протоколам нет». А вроде должны быть. >> Ну, ты прочти сначала, тогда станет понятнее, как. > >> Стоит почитать, что мы тут дальше по треду обсуждали, в первую очередь >> реплику Жени Бердникова, который, в отличие от меня, чуть более в >> подробностях знает протокол HTTP proxy. > > Да я читал как бы уже. А твои прозрачные намёки-таки не указывают на > суть проблемы. В виду того, что «зам» передаёт шифрованные страницы. Намёки, значит. =( > Посмотрим. На сейчас ясно, что: > > 1. Опыта ни у кого в рассылке нет. :о( А Вы ожидали готового решения? Так этого почти никогда не бывает. Никто за Вас Вашу работу делать не станет, ясен пень. >> Это можно сделать с помощью прозрачного прокси, но вот это как раз и >> сложная тема, помимо прочего, нарушающая приватность пользователя. >> Можно реально огрести, как по закону, так и по морде. > > Ну, как ты помнишь, вопрос «вмешательства» сводится к различию имён > машин - что не является большой тайной в виду того, что зам-у н/О знать > название машины с которой соединять обозреватель - и тут шифрованное > соединение или нет - без разницы. Бугага. Разница огромная, ибо "вмешательство" в случае шифрованного соединения подразумевает нечто гораздо большее. Дело в том, что SSL используется не только для шифрования соединения, но ещё и для того, чтобы удостовериться, что Вы говорите именно с тем сервером, с которым хотели соединиться.
Attachment:
pgpoXriHOifvQ.pgp
Description: PGP signature