[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Разное реагирование «Privoxy» на протоколы https и http.



Ста Деюс <sthu.deus@yandex.ru> writes:

>>  СД> У меня вопросов по названным протоколам. У меня есть вопрос по
>
> Ошибка: должно было быть «по названным протоколам нет».

А вроде должны быть.

>> Ну, ты прочти сначала, тогда станет понятнее, как.
>
>> Стоит почитать, что мы тут дальше по треду обсуждали, в первую очередь
>> реплику Жени Бердникова, который, в отличие от меня, чуть более в
>> подробностях знает протокол HTTP proxy.
>
> Да я читал как бы уже. А твои прозрачные намёки-таки не указывают на
> суть проблемы. В виду того, что «зам» передаёт шифрованные страницы.

Намёки, значит. =(
  
> Посмотрим. На сейчас ясно, что:
>
> 1. Опыта ни у кого в рассылке нет. :о(

А Вы ожидали готового решения? Так этого почти никогда не бывает. Никто
за Вас Вашу работу делать не станет, ясен пень.

>> Это можно сделать с помощью прозрачного прокси, но вот это как раз и
>> сложная тема, помимо прочего, нарушающая приватность пользователя.
>> Можно реально огрести, как по закону, так и по морде.
>
> Ну, как ты помнишь, вопрос «вмешательства» сводится к различию имён
> машин - что не является большой тайной в виду того, что зам-у н/О знать
> название машины с которой соединять обозреватель - и тут шифрованное
> соединение или нет - без разницы.

Бугага. Разница огромная, ибо "вмешательство" в случае шифрованного
соединения подразумевает нечто гораздо большее. Дело в том, что SSL
используется не только для шифрования соединения, но ещё и для того,
чтобы удостовериться, что Вы говорите именно с тем сервером, с которым
хотели соединиться.

Attachment: pgpRAy3OkMva1.pgp
Description: PGP signature


Reply to: