Re: Программирование научных программ на C.
On Mon, Feb 10, 2014 at 11:39:30PM +0200, Dmitry Statyvka wrote:
> Если зависимость того же толка, что и между современным linux и linux
> образца 91-го года, то я бы смело ее игнорировал :-)
Напрасно игнорируете. Есть вещи "оттуда", от которых некоторые
до сих пор плюются. Напр., вот:
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38016
Так и тут.
> Ааа, теперь понятно. Ну так больше-то и не надо, наверное. Главное,
> что они есть и реагируют на запросы пользователей.
Ну да, баги правят, однако чего-то более интересного
по чейнджлогам не заметно. (Кстати, учитывая какие это баги - у меня
создается впечатление что латают решето.
Напр. ChangeLog-5.30:
limit((log(y+h)-log(y))/h,h,0,plus) :))
> Пальцев для подсчета разработчиков, зарегистрированных на sf.net, у меня
> не хватило. :-)
Что, прям с правами коммита?
Вот, кстати, небольшая оценка:
https://www.ohloh.net/p/maxima?ref=sample
30 Day Summary
Jan 12 2014 — Feb 11 2014
29 Commits
5 Contributors
12 Month Summary
Feb 11 2013 — Feb 11 2014
611 Commits Up +49 (8%) from previous 12 months
13 Contributors Up +2 (18%) from previous 12 months
Для сравнения:
https://www.ohloh.net/p/sympy?ref=sample
30 Day Summary
Jan 12 2014 — Feb 11 2014
227 Commits
25 Contributors including 5 new contributors
12 Month Summary
Feb 11 2013 — Feb 11 2014
4886 Commits Up +535 (12%) from previous 12 months
119 Contributors Up +35 (41%) from previous 12 months
Не в коммитах одних, конечно, счастье. Но тем не менее...
> Посмотрел, что говорят об устройстве Maple и Mathematica, пришлось
> ограничиться данными wikipedia.
Что за любовь к этой помойке? Документацию смотреть не
пробовали для начала?
Вот для Mathematica:
http://reference.wolfram.com/mathematica/tutorial/TheSoftwareEngineeringOfMathematica.html
> В обоих случаях о "моноязычности"
> можно говорить лишь в том смысле, что пользователя к потрохам
> не допускают.
Тем не менее, факт тот что пользователи пишут нетривиальные
прикладные пакеты, и им для этого хватает одного языка.
> А какие критерии у вас?
Появление в системе современных алгоритмов, решение более
широкого круга проблем.
> Согласен, что
> при портировании проблемы возникают главным образом не из предметной
> области
Ну вот о чем и речь. И "развитие", таким образом, происходит - не
в предметной области...
> SBK> Я и не спорю, баги правят. Но это не развитие.
>
> Фичи не добавляют?
Как мне представляется - нет. Пример с лимитами я привел.
> Я не в теме, поэтому прошу пояснить.
Читайте цитированные тезисы, там четко описано state of
the art того времени и проблемы.
> 1. в какой мере это является ограничением для пользователя?
Пользователь получает счастье от работы с "математическими
алгоритмами", основанными на эвристиках.
> 2. как ведут себя заслуженные авторитеты в этом плане? давайте для
> простоты ограничимся Maple и Mathematica, как успешными и популярными.
Maple V с какого-то момента (r3?), стал использовать алгоритм, основанный
на тезисах Грунтца. Mathematica тоже изменилась значительно в том
же направлении.
> 3. есть ли соотв. незакрытый feature request или обсуждение в
> каком-нибудь списке рассылки?
Без понятия, грубый поиск:
http://sourceforge.net/p/maxima/bugs/search/?q=limit
230 багов.
Плюс тесты из тезиса.
Reply to: