Re: window managers
On Saturday 04 August 2012 21:10:28 Artem Chuprina wrote:
> Q> Зато может быть визуально его окружение. Та же разметка, например.
>
> Сама по себе - да. Но это опять способ сообщить через визуальный канал
> дигитальную по природе информацию.
>
Только методы чтения разные. Однонаправленное последовательное чтение vs
произвольный доступ.
> Сколько информации и за какое время так усваивается?
А в каких единицах мерить количество усвоенной информации? И что понимать под
усвоением? Знание, к примеру, что лимон - жёлтый овальный плод, достаточно
для замещения зрительного образа?
> И главное, какова
> степень абстрактности этой информации?
Какая пожелаете. Множества те же тоже имеют наглядные варианты.
Другое дело, что абстракция - она для опытных в данной конкретной области. Для
новичков конкретику бы усвоить. Если вы _начнёте_ изучать что-то с
абстракций. а не конкретики, то ничего не поймёте. Как-никак, абстракция -
выделение значимых признаков _конкретных_ объектов. А как вы собираетесь
изучать конкретику, используя один язык?
> Уровень абстракции в этом познании очень невелик. Пока он не освоит
> язык, то есть, в частности, не научится отделять явление от его
> обозначения, он даже не получит возможности развиться до уровня,
> позволяющего жить в цивилизации.
Вопрос в том, что язык вторичен. Язык можно изучить при образном мышлении. Не
наоборот.
Уровень же абстрактного мышления вы просто не сможете проверить у человека, не
владеющего языкам. Как? Не телепат же вы. И да, я не знаю людей, умеющих
обучать детей безъязыковыми способами. А появятся - их посадят за
издевательство над детьми.
> И, важная особенность - этот порог
> мозг человека может пройти только в очень раннем возрасте.
Я не думаю, что мы оба компетентны в этом вопросе.
> Динамика без речевого пояснения точно так же непонятна. Ну, меняется
> картинка во времени в зависимости от каких-то действий. А чему это
> соответствует?
Со временем меняется картинка потому, что вы на неё подействовали. Оли она
сама на себя, показывая, что при этом происходит.
А речевое пояснение полезно, если только используются знакомые термины.
Которые, если визуализировались ранее, также могут быть частью картинки. А
неизвестные объяснять текстом бесполезно - на них показывают, и говорят,
что " вот это - X".
Опыт работы, кстати, как и жизненный, нарабатывается чувственным опытом, в
частности, зрением. До него "всё понятно", но ничего не получается. По
учебнику не научишься ни плавать, ни рисовать.
> Почему? Вполне. Другое дело, что в привычном изображении она
> воспринимается лучше. Если ее читать. А текстовое представление будет
> таким, какое оно во всех системах, формализующих понятие формулы -
> термы, подтермы...
Так картинку я тоже как набор пикселей записать могу. Но не думаю, что её люди
смогут представить. С формулой та же ситуация.
Reply to: