Re: window managers
Q -> debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 4 Aug 2012 14:10:33 +0400:
>> Однако, надо сказать, что раз мы говорим о тексте, то встает второй
>> план: да, даже текст мы читаем глазами. Но засада в том, что для
>> более-менее уверенного обмена информацией приходится применять текст
>> (шире - речь), который по природе своей нифига не визуален.
Q> Зато может быть визуально его окружение. Та же разметка, например.
Сама по себе - да. Но это опять способ сообщить через визуальный канал
дигитальную по природе информацию.
>> И только в
>> очень узких нишах (чертеж, карта) у нас есть принципиально графический
>> обменный формат. Причем с крайне жестко формализованным и бедным
>> языком, чей алфавит опять же описывается текстом, и без этого текстового
>> описания нифига не понятно.
Q> Посмотрите на компьютерные игры - симуляторы. Графическое
Q> представление информации, простое освоение интерфейса, которое
Q> возможно даже без текста, путём простого отображения большого
Q> количества возможностей игры. Такую графику при необходимости
Q> моделирования можно свести к чему-то, что близко к
Q> четрежу/карте. Всё-таки игры, несмотря на их бесполезность,
Q> осваиваются часто без документации на весьма высоком уровне.
Сколько информации и за какое время так усваивается? И главное, какова
степень абстрактности этой информации?
Это не обменный формат. В смысле - это не формат обмена информацией.
Хотя да, ценность игры как способа приобретения различных необходимых
навыков, в том числе и довольно высокого уровня абстракции, переоценить
трудно. Только это будет не компьютерный симулятор, а обычная детская
игра.
Q> С рождения человек, кстати, не знает никакого языка. И без языка
Q> познаёт мир, и осваивает параллельно язык. То есть ему приходится
Q> познавать графику без надписей, что он успешно и делает.
Уровень абстракции в этом познании очень невелик. Пока он не освоит
язык, то есть, в частности, не научится отделять явление от его
обозначения, он даже не получит возможности развиться до уровня,
позволяющего жить в цивилизации. И, важная особенность - этот порог
мозг человека может пройти только в очень раннем возрасте.
Да, вероятно, теоретически есть какая-то возможность заменить в этой
функции речь каким-то другим инструментом, позволяющим освоить
абстрагирование. Практически же мы такого не умеем.
Q> А статическая карта/чертёж без надписей может быть и не понятна.
Q> Ибо динамику на бумаге не отобразишь, приходится словами
Q> описывать. Бо'льшие графические возможности, возможно, решили бы эту
Q> проблему, как она решается в играх.
Динамика без речевого пояснения точно так же непонятна. Ну, меняется
картинка во времени в зависимости от каких-то действий. А чему это
соответствует? Компьютерные игры нас отсылают к жизненному опыту,
потому мы и соотносим стрелку "от нас к монитору" с движением персонажа
вперед.
>> Формула, не является, разумеется, графическим представлением информации.
>> Она дигитальная, как и текст. Правда, не столь линейна (текст еще
>> линеаризуется под аудиальный канал, который строго последователен).
Q> Формула, конечно, не графическое представление информации в прямом смысле
Q> этого слова, но и не привычный одномерный однонаправленный текст. И в
Q> текстовом интерфейсе её представление не отобразить.
Почему? Вполне. Другое дело, что в привычном изображении она
воспринимается лучше. Если ее читать. А текстовое представление будет
таким, какое оно во всех системах, формализующих понятие формулы -
термы, подтермы...
Reply to: