Re: Несколько вопросов вразброс
05.07.2012 04:53, Stanislav Maslovski пишет:
> On Wed, Jul 04, 2012 at 10:16:01PM +0400, "Артём Н." wrote:
>> 04.07.2012 20:36, Stanislav Maslovski пишет:
>>> Я бы ещё добавил, что ОО-парадигма рождается из желания перейти от
>>> классической модели императивного вычислителя, как единого конечного
>>> автомата, к модели многих изолированных конечных автоматов, взаимодействующих
>>> через чётко ограниченные интерфейсы. Точно так же в электронике от "паука"
>>> на рассыпухе, пришли сначала к модульным схемам, а потом к ИС.
>> Ну и? Это естественный, эволюционный процесс. Разве должно быть иначе?
>
> Я пытаюсь выразить простую мысль, что переход на ООП естественен и
> эволюционен _только_ для _императивных_ языков. В функциональных
> языках объектная модель смотрится притянутой за уши.
>
>>> В такой интерпретации ясно, что если в неком языке императивный
>>> вычислитель явно не просматривается, то и от ОО-модели этот язык не
>>> особо выиграет.
>> Почему не выиграет?
>
> Потому что в неимперативных языках нет основной проблемы, которую
> решает ООП: разделение общего mutable на множество независимых
> mutable. Нет этого самого mutable - нет и проблемы.
Для функциональных понятно...
>> Объекты могут быть независимыми сущностями (собственно, так и есть, если они
>> строго через интерфейсы взаимодействуют). Как объект реализован внутри - не
>> важно (например, это может быть функциональная программа), порядок их
>> взаимодействия тоже не очень важен (или он регулируется самими объектами).
>> Ну, возможно назвать это какой-нибудь сопрограммой, например, а не объектом. Но
>> суть от этого разве поменяется?
> Если ты пытаешься здесь высказать, что _любая_ модульная система
> функционирует в рамках ОО-парадигмы, то я тебе на это скажу, что ты
> просто ещё недостаточно полно знаком с предметом.
Вероятно.
А какую модульную систему нельзя представить, как набор объектов (даже функция -
это не объект, у которого задано только поведение, но нет данных)?
>> Парадигма обязательно должна быть императивной, и где я ошибаюсь?
> Это утверждение или вопрос?
Был вопрос про применимость объектной модели в необъектной парадигме.
Reply to: