Re: Несколько вопросов вразброс
03.07.2012 10:59, Victor Wagner пишет:
> On 2012.07.02 at 19:01:43 +0400, "Артём Н." wrote:
>
>>
>>>> А если ты хочешь действительно прекрасного синтаксиса, возьми tcl. У
>>>> него _полное_ описание синтаксиса и семантики укладывается, если я
>>>> правильно помню, в одну страницу A4, а if - всего лишь процедура из
>>>> стандартной библиотеки. И все необходимое из того, что я описывал, есть.
>>> Все-таки man-страница Tcl(3Tcl) содерщащая указанное полное описание,
>>> при печати занимает несколько больше, чем одна страница А4. То-ли три,
>>> то-ли десять, не помню уже.
>> С Tcl разбирался. Согласен, язык неплохой. Но простой. В данном случае, слишком:
>> ни обработки исключений, ни объектов, ни работы с файлами... Хотя, кажется, там
>
> Не разобрался значит.
Ну да, я глубоко с ним не разбирался.
> Потому что в этом языкие все управляющие конструкции реализвованы как
> библиотечные процедуры. И catch - тоже.
>
> Поэтому объектную систему каждый может написать для себя сам. И их
> десяток уже написано. И стоит 3-4 изучить чтобы понять что объекты- это
> лишнее.
Посмотрю. Но потом. Много всего.
>> есть какие-то библиотеки, которые всё это реализуют?
>
> Есть базовый набор команд, входящий в состав интерпретатора.
>
>> Плюс, он, в принципе, интерпретируемый. Но я не уверен, что нет компилятора. o.O
>
> В Tcl слишком много завязано на eval.
Это - плохо.
>>> Но практика последующего развития языка показала, что попытка Остерхута
>>> создать Lisp для нематематиков скорее оказалась неудачной. Вот попытка
>>> Ларри Уолла создать "естественный" компьютерный язык вышла несколько
>>> лучше.
>> Почему неудачной? Он нашёл свою целевую аудиторию, кажется?
>
> Потому что GUI-шные программы до сих пор пишут на Gtk и Qt, а не на
> Tk.
Ага. Tk-интерфейс убог. Хотя, кажется, что-то там переделали в новых версиях.
Вот если бы Tk был прослойкой к функциям используемой библиотеки (и сам выбирал:
Qt, gtk или GDI)...
Reply to: