Re: Несколько вопросов вразброс
02.07.2012 12:17, Victor Wagner пишет:
> On 2012.07.02 at 09:35:58 +0400, Artem Chuprina wrote:
>> Знаешь, по сравнению с шеллом, к которому ты почему-то испытываешь
>> доверие, синтаксис перла - просто недостижимый идеал логичности и
>> лаконичности :-) И уж во всяком случае перл, в отличие от шелла, таки
>> позволяет писать большие надежные приложения. Есть опыт, ага.
> К синтаксису Перла испытывают недоверие в основном те, кто Camel Book не
> осилил, а учил Перл по Муфлону. Логику, лежащую в основе этого языка,
> невозможно выучить только на примерах. Надо все-таки основополагающий
> концептуальный труд осилить. А там тыща страниц.
Честно говоря, я даже не слышал о Camel Book. Просто Perl-ом я интересовался
лишь для общего развития. Да, язык интересный, но читать Camel Book я сейчас не
собираюсь.
По той простой причине, что книжки, которые нужно прочитать все на тысячу с
копейками страниц. Этак тыща к тыще, неслабо набегает. Мне ещё лет пять,
получается с ними разбираться. ><
>> А если ты хочешь действительно прекрасного синтаксиса, возьми tcl. У
>> него _полное_ описание синтаксиса и семантики укладывается, если я
>> правильно помню, в одну страницу A4, а if - всего лишь процедура из
>> стандартной библиотеки. И все необходимое из того, что я описывал, есть.
> Все-таки man-страница Tcl(3Tcl) содерщащая указанное полное описание,
> при печати занимает несколько больше, чем одна страница А4. То-ли три,
> то-ли десять, не помню уже.
С Tcl разбирался. Согласен, язык неплохой. Но простой. В данном случае, слишком:
ни обработки исключений, ни объектов, ни работы с файлами... Хотя, кажется, там
есть какие-то библиотеки, которые всё это реализуют?
Плюс, он, в принципе, интерпретируемый. Но я не уверен, что нет компилятора. o.O
> Но тем, кто по прочтении этой страницы сможет начать успешно писать на
> Tcl я рекомендую срочно переключаться на Common Lisp. У людей, которые
> способны так работать с логикой, мозги под Lisp заточены.
Угу. И Lisp - концептуальный.
> Вообще когда я в свое время (лет этак 15 назад) осваивал Tcl, меня в нем
> привлекла именно идеят "лиспа для неспециалистов в области CS". Все как в
> Лиспе, но базовый объект не список, а куда более понятная обычному
> человеку строка.
С этой целью я как-то давно собирался разобраться с тем, что есть Snobol. К
сожалению, дальше скачивания книжки дело не пошло.
> Но практика последующего развития языка показала, что попытка Остерхута
> создать Lisp для нематематиков скорее оказалась неудачной. Вот попытка
> Ларри Уолла создать "естественный" компьютерный язык вышла несколько
> лучше.
Почему неудачной? Он нашёл свою целевую аудиторию, кажется?
P.S.:
Думаю, для меня лучшей идей будет прекратить флудить, расставить приоритеты
источников и сесть за изучение. :-)
Reply to: