Re: Несколько вопросов вразброс
On 2012.07.02 at 19:01:43 +0400, "Артём Н." wrote:
>
> >> А если ты хочешь действительно прекрасного синтаксиса, возьми tcl. У
> >> него _полное_ описание синтаксиса и семантики укладывается, если я
> >> правильно помню, в одну страницу A4, а if - всего лишь процедура из
> >> стандартной библиотеки. И все необходимое из того, что я описывал, есть.
> > Все-таки man-страница Tcl(3Tcl) содерщащая указанное полное описание,
> > при печати занимает несколько больше, чем одна страница А4. То-ли три,
> > то-ли десять, не помню уже.
> С Tcl разбирался. Согласен, язык неплохой. Но простой. В данном случае, слишком:
> ни обработки исключений, ни объектов, ни работы с файлами... Хотя, кажется, там
Не разобрался значит.
Потому что в этом языкие все управляющие конструкции реализвованы как
библиотечные процедуры. И catch - тоже.
Поэтому объектную систему каждый может написать для себя сам. И их
десяток уже написано. И стоит 3-4 изучить чтобы понять что объекты- это
лишнее.
> есть какие-то библиотеки, которые всё это реализуют?
Есть базовый набор команд, входящий в состав интерпретатора.
> Плюс, он, в принципе, интерпретируемый. Но я не уверен, что нет компилятора. o.O
В Tcl слишком много завязано на eval.
> > Но практика последующего развития языка показала, что попытка Остерхута
> > создать Lisp для нематематиков скорее оказалась неудачной. Вот попытка
> > Ларри Уолла создать "естественный" компьютерный язык вышла несколько
> > лучше.
> Почему неудачной? Он нашёл свою целевую аудиторию, кажется?
Потому что GUI-шные программы до сих пор пишут на Gtk и Qt, а не на
Tk.
Reply to: