Re: 4 sata диска. raid 10 или 6?
2011/2/4 Alexander GQ Gerasiov <gq@cs.msu.su>:
> Thu, 3 Feb 2011 17:40:07 +0300
> "Dmitry A. Zhiglov" <dmitry.zhiglov@gmail.com> wrote:
>
>> 2011/2/3 Alexander GQ Gerasiov <gq@cs.msu.su>:
>> > Hello, Dmitry.
>> >
>> > On Thu, 27 Jan 2011 08:50:27 +0300
>> > "Dmitry A. Zhiglov" <dmitry.zhiglov@gmail.com> wrote:
>> >
>> >> 2011/1/26 Dmitry Fedorov <dm.fedorov@gmail.com>:
>> >> > 2011/1/27 Виктор:
>> >> > Игольное ушко пока достаточно большое. Что пролезет, то пролезет.
>> >>
>> >> на всякий случай
>> >> https://raid.wiki.kernel.org/index.php/Performance#Bottlenecks
>> >>
>> >> >> Восстановление данных в этом случае так же усложнится.
>> >> >
>> >> > Не будет никакого восстановления.
>> >> > Рейд обязан не терять данные при потере тома, что он и делает
>> >> > сам.
>> >>
>> >> рейд не обязан сохранять данные, хоть это и его фича.
>> > вообще-то там первая буква "отказоустойчивый". Хотя, существует и
>> > raid0, который ровно потому и 0, что не совсем рейд в классическом
>> > понимании.
>>
>> Каждый выбирает свой конец сам
>> Можете продолжать работать без бэкапов.
> Да что за противопоставление-то? Это весьма разные вещи.
вот уж точно
> Мы здесь про
> raid, а не про бэкапы. И таки рейд позволяет защититься от аппаратного
> отказа диска (в большинстве случаев).
мы здесь про "Что лучше: raid 10 или 6?"
Кстати Вам просто везет.
>> историческая справка http://ru.wikipedia.org/wiki/RAID
> Спасибо КО Только я вот не понял, ты только процитировал, или всё же
> согласился с тем, что написано.
Пожалуйста. Еще раз "redundant array of independent disks" --
избыточный массив независимых жёстких дисков.
ps я с вами не бухал
Reply to: