Re: Перекомпиляция основных программ
> > > > > Какие пакеты нужно перекомпилировать?
> > > > Те, замеры по которым показывают заметную выгоду.
> > > А конкретно? Есть где-либо список пакетов?
> > Так это вам самим мерять надо.
> Не, ну помимо тех пакетов, которые я часто использую (а сейчас это kde,
> iceweasel и okular), есть же какие-то "общие" тесты для пакетов, которые
> используют все?
И смысл оптимизировать цикл ожидания? Они же занимаются в основном тем, что
сидят на select(2)
> > Навскидку - плееры, если бы они не умели автодетект, и bzip2 всякие, если
> > там действительно есть разница.
> Qmmp? Что за автодетект?
Не знаю как qmmp, а mplayer собирается так, что прежде чем начать использовать
процессор, он его обнюхивает. И использует то, что находит.
Тако же и libssl (криптография). Можно на досуге помедитировать на то, из
каких файлов состоит этот пакет. За bzip2 не скажу.
Причем, заметим, и mplayer, и libssl пользуются для ускорения не "компиляцией
под 686", а включением в работу вручную написанных ассемблерных кусков.
> > > > > Понятно, что: sed, awk, coreutils, init, bash (я использую dash)...
> > > > С чего бы? Они процессор не используют.
> > > В смысле, как это "процессор не используют"?
> > В прямом. Зачем им?
> Затем, что они используются в скриптах инициализации, в правилах udev, во
> всех остальных скриптах. И т.д. Т.е., если с каждого будет небольшой,
> незаметный прирост, в сумме, теоретически, может кое-что набраться.
Ключевое слово "если". Откуда он возьмется? Если подумать головой? Подумать
головой предлагается на тему "что именно отличает современный процессор от 386
в системе команд, и каким именно образом эти отличия могут ускорить выполнение
coreutils?"
Reply to: