On Tue, Aug 10, 2010 at 09:12:18PM +0400, Victor Wagner wrote: > On 2010.08.10 at 13:54:07 +0000, Dmitry Nezhevenko wrote: > > On Tue, Aug 10, 2010 at 05:15:04PM +0400, Victor Wagner wrote: > > > Впрочем, бывает еще хуже - называется Qt. Там не только для строк свою > > > обвязку в графическом тулките изобрели - там уже и к звуку интерфейсы, и > > > к базе данных и так далее. > > > > Qt -- не только UI тулкит. Это кроссплатформенный фреймворк (абстракия к > > большинству platform-specific вещей, что нужно разработчикам). Звуки/базы > > данных кстати отключаются в ./configure. И в Qt4 (в отличие от Qt2-Qt3) > > распиханы по разным либам. > > И именно это является основным его концептуальным недостатком. Настолько > крупным, что я бы его авторов наказал пожизненным запретом на > использование любого устройства, содержащего микропроцессор. И плюсом и недостатком одновременно. Qt используют. И не только в opensource. В том числе и за абстракцию от платформы. > Ну нельзя отгораживаться от платформы фреймоврком. Платформу надо любить > и честно использовать ее особенности. Лично я считаю что ни в коем > случае не следует писать даже кроссплатформные (X11/Mac/Win32) GUI. Никто не запрещает писать отличающиеся вещи по разному. Конкретно для Mac/Win32 там есть QMacControl/QWinHost/QWinWidget. > Потому что они будут по-уродски смотреться в каждой из трех сред, и не > будут использвать ее наиболее любимых пользователями возможностей (по > причине их отсутствия в других средах). Это если начинать кричать "оно работает на XXX" сразу после первого запуска. Допиливать platform-specific вещи никто не запрещает. > > > > Последний раз у GCC когда ABI менялось? Кажется лет 5 назад, с версией > > А что, на GCC свет клином сошелся? Есть еще ICC, MSVC, Clang, > OpenWatcom, Digital Mars. CLang еще не на столько production чтобы его использовать =) Он сам себя собирать научился меньше года назад. Так что там каждый день ABI может меняться. У MSVC не знаю как с 6.0, но начиная с MSVC 2003 ABI не менялся (если не использовать дебажные фичи CRT). С остальными не сталкивался. > Вот если не писать мегаприложений использующих мегафреймворки, а писать > в стиле toolbox, то для некоторых компонент может оказаться выгодным > использовать компилятор отличный от GCC. Например Intel для performance critical вещей. Но туда C++ никто и не сует вроде. Обычно ограничиваются C++ оберткой =) -- WBR, Dmitry
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature