Re: qmail or not qmail?
Hello!
On Saturday 30 January 2010 00:11:10 Artem Chuprina wrote:
> Слушай, а давай ты не будешь рассуждать о вкусе устриц, которых ты не
> ел? А то если начать нашей корпоративной почтовке рассказывать, что
> ради доставки почты по UUCP и проверки ее на спам и вирусы пришлось
> лезть в самое нутро, она тебя так обсмеет, что тебе это DDoS'ом
> покажется, и никакой qmail не спасет...
Как поставить отдельные обработчики для локально и удаленно доставляемой
почты? Как назначить разные обработчики для почты, пересылаемый на разные
хосты? И так далее. А тупая обработка _всей_ принятой почты одинаково - даром
не нужна.
> А что до "движок монолитный" - так с таким аргументом, как твой, у нас у
> всей системы движок монолитный - /lib/libc*... busybox-static только
> отдельно...
У вас?.. Может быть. А qmail собран с diet libc ;-) И притом, запуская qmail-smtpd,
я могу быть уверен, что код для работы с pop или imap в принципе не
задействован, так что мне не требуется о нем думать (не нужны мне эти довески).
А в postfix все перемешано, и уязвимость в общей либе может "выстрелить" в
любой момент. В qmail я полностью контролирую выполняемый код и это
большое преимущество, в то же время в любой момент, если вдруг мне
понадобится pop или imap доступ сделать (хотя зачем?), я могу тут же запустить
нужный обработчик (через tcpserver). Могу через stunnel соединяться, или
ssl-enabled tcpserver запустить... все идеально настраиваемо. В то время как в
постфикс засунута поддержка ssl через фиг знает что, которую заменить
- большая проблема и переписывание исходников. Попробуйте постфикс через
matrixssl научить работать, прежде чем говорить о том, что он юзабелен.
Best regards, Alexey Pechnikov.
http://pechnikov.tel/
Reply to: