Re: qmail or not qmail?
27 января 2010 г. 0:43 пользователь Alexey Pechnikov
<pechnikov@mobigroup.ru> написал:
>> > Потому что это не так - есть qmail-src, есть netmail (если правильно название
>> > вспомнил), возможно, и другие.
>> netqmail - это, скорее, форк. И, кстати, в дебиане отсутствует
>> (видимо, не настолько нужен).
>> qmail-src - слегка (судя по набору патчей) пропатченый кумыл со старой
>> несвободной лицензией. Из наиболее серьёзного там - поддержка лдап, не
>> более.
> Однако в тексте дебиановских патчей встречается упоминание netqmail :-)
Упоминание - несколько отличается от наличия ;-)
>> >> Дебиан-девелоперы делают _только_ для дебиана. Претензии в этом, а не
>> >> в том, что они фиксят.
>> > Предлагаете посыпать голову пеплом, что qmail не поддерживает микрософт
>> > на их виндоус-системах?.. Кроме того, дебиановская сборка есть форк netmail.
>> Судя по вопросу, вы кроме винды и дебиана ничего не видели.
>> Помимо дебиана существует редхат с его rhel и клонами и семейство *bsd.
>> Если бзд в плане сервера мне уже врядли понадобится, то вот рхел - это
>> то, с чем мне придётся работать в ближайшем будущем. И разрозненные
>> хауту по сборке - это несколько не то, чего мне хотелось бы увидеть от
>> более-менее зрелого софта. Тем более, компилятор на сервере - лишняя
>> дырка.
> Пакетные базы разных дистрибутивов отличаются, равно как и патчи, так что это
> касается многих пакетов. Притом qmail, насколько мне помнится, в rpm-ах тоже есть.
[root@blade1 ~]# yum search qmail
Loaded plugins: fastestmirror
Loading mirror speeds from cached hostfile
addons | 951 B 00:00
base | 2.1 kB 00:00
extras | 1.1 kB 00:00
gitco | 951 B 00:00
updates | 1.9 kB 00:00
updates/primary_db | 569 kB 00:01
Warning: No matches found for: qmail
No Matches found
В rpm - не в репозитории дистрибутива.
Пока еще дистрописатели не сподобились собрать версию с открытой лицензией.
А находимые rpm с 1.03 - нарушают первоначальную лицензию, если я
правильно понимаю запрет на распространение бинарников.
>> > Может, пора научиться пользоваться гуглом?..
>> Умею пользоваться гуглем достаточно, чтобы выбирать софт под задачу, а
>> не пытаться урезать задачу под имеющийся софт.
> Вот как-то раз я потратил часок и нашел подробную документацию, описание
> всех популярных патчей и прочее. И даже однажды выложил это в блоге:
> http://geomapx.blogspot.com/2009/12/qmail.html
Посмотрел... Это то, что я уже назвал хауту, а не документацией.
> Вот что касается патчей (по ссылке выше можете посмотреть и другие ресурсы):
> http://www.ru.qmail.org/docs/lwq/lwq.html#patches
Видел эту страницу. Не назвал бы всеобъемлющим в плане обзора патчей
и, что главнее, их совместимости. Откуда мне знать, какие патчи
отвалятся, если я применю еще один нужный патч?
> Например, выбираете пункт "5.12. Отклонение недействительных получателей во
> время SMTP-сессии" в оглавлении, узнаете, что список соответствующих патчей
> доступен здесь: http://netdevice.com/qmail/rcptck/ и также вам предлагается
> ссылка на рекомендуемый патч. Имхо все понятно и удобно.
> Для вас это в самом деле невыносимо сложно?!!
Зачем мне тратить ЧАС на то, что в других MTA есть из коробки и
документировано лучше?
Я не фанат единственной софтины, чтобы искать патчи сомнительного
происхождения и потом еще и тратить время на установку компилятора на
сервере, где эта софтина будет стоять вместо того, чтобы взять то, что
просто работает.
--
Stanislav
Reply to: