Alexander Galanin wrote:
On Sat, 28 Nov 2009 13:23:51 +0300 Ed <spied@yandex.ru> wrote:вот тут я согласен - потребность в dbus (как идее) есть. неудобно иметь кучку программ, реализующих ту самую кучу РАЗНЫХ способов.Потребности в аналоге dbus нет. Есть потребность в диспетчере сообщенийи средстве RPC, а не в сборной солянке из обеих надобностей.
зачем заводить две сущности? в чём принципиальное различие между диспетчером сообщений и средством rpc?
Общего формата нет? Не беда, всё равно все программы _разные_ и ваять для них обобщённый RPC --- только лишняя ненужная абстракция. К тому же, как обычно, дырявая, потому что в зависимости от программы удобнее передавать данные по-разному.
все люди разные - но это же не значит, что каждый должен говорить на своём языке.
то есть нужно или смириться (и учиться жить с dbus), или делать что-то более вменяемое для решения тех же задач и и пытаться пропихнуть в мейнстрим."В мейнстрим" --- это куда? fd.o для меня мейнстримом не является.
x.org, debian.org, etc