Re: lenny pidgin icq
Тихон Тарнавский <tikhon@lexpr.ru> writes:
>> Pidgin зависит, например, от libdbus-glib-1-2. В Pidgin для Lenny
>> прописано требование (>= 0.71), в sid же (>= 0.78), а установлена в
>> Lenny 0.76. Оно, может быть, и со старыми заработает, но это
>> фифти-фифти. Lenny уже сразу хочет порядка трех новых библиотек (и
>> это не pidgin-data и libpurple).
> Не три, а две, о которых я говорил. libdbus-glib -- одна из них.
Да, это произошло ошибочное прочтение с моей стороны.
Ну а если мы сейчас на этом остановимся? Предположим, что есть еще один
пакет X из stable, который зависит от libdbus-glib, и этот пакет X новая
версия из unstable по номеру устраивает. Вдруг мы узнаем, что в
свежеустановленной весрии libdbus-glib чуточку изменился API. Либо же в
sid среда поменялась, что приводит к неправильному функционированию
скриптов типа postinst и т. п.. Целостность X сохранена (по
ограничениям, прописанным в control), а вот работоспособность...
> Кроме того надо заметить, что значительной части всех этих пакетов в
> stable вообще нет.
Но это же не значит, что их надо устанавливать бездумно, даже если их
нет. Ведь они могут по зависимостям за собой попросить обновление
каких-то пакетов, которые есть. Мы опять возвратимся к *возможному*
нарушению работоспособности системы. Если есть уверенность, что ничего
не сломается, то и ладно.
Однако более правильный (но и более трудоемкий вариант) -- это попытка
сбора пакета отсутствующей библиотеки в окружении stable. Например, те
несколько пакетов, которые мне очень нужны с новыми версиями, я беру из
sid или upstream, но в исходниках. Пакетирую это все в stable. Кое-что
-- с напильничком.
Возвращаясь в самое начало этого субтреда. А что мы хотим выяснить
вместе? Оправдать обновление из нестабильных веток в стабильную? Ну так
это одна из возможных линий поведения, но все последствия -- только за
свой счет. Если бы все так просто было в этой жизни, как "взял и обновил
пакет из sid", то не было бы в природе backports.org.
Reply to: