Andrey Melnikoff wrote: > Хорошо, если я сейчас пойду и открою еще 10 багов, с сылками на trac > апстрима, и маинтайнер их все примент, выпустив скажем 2.5.4-блабла версию, > которая не будет отличаться от 2.5.5 - это идеологически верно ? > > Тоесть - получается полный маразм: версия вроде как не изменилась > (счастливые обладатели не-дебиана машут флажками и тыкают пальцем - "у вас > там всё протухшее"), а практически - получился софт следующей версии. > Опять-же маинтайнеру приходиться держать несколько версий пакета, одну - что > в stable (для секурити-фиксов), вторую - для бакпортов и еще одну-две для > testing'a. > Как бы не грустите за сопровождающих, если этим не Вам заниматься, они вполне могут сделать это и сами. Есть вполне конкретная политика релиз-команды, и претензии все к ней - debian-release@l.d.o. Там можете спросить про политику обновления стабильных версий, и про протухшее тоже. Я думаю, мы здесь собрались не из-за номеров версий используемых пакетов, верно? З.Ы. Про номера версий. Есть у меня хороший знакомый, адепт дистрибутива Fedora, действительно хороший человек во многих отношениях. Вот он тоже говорил не раз про новизну версий и всё такое. Как-то, при одном спорном вопросе я сослался на man sprintf, а он сказал, что у него такого пункта в документации нет. При ближайшем рассмотрении выяснилось, что в Debian sid пакет manpages имел версию 3.17 (сопровождающий активно апдейтится и участвует в жизни апстрима), а него в новейшей Fedora с апдейтами - только 3.09 или около того. После этого вопрос про протухший софт как-то не поднимается ;) Конечно же, это частный случай и бывает с точностью до наоборот. Тем не менее миф о том, что в Debian протухший софт - часто всего лишь миф. -- Eugene V. Lyubimkin aka JackYF, JID: jackyf.devel(maildog)gmail.com C++/Perl developer, Debian Maintainer
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature