Re: Plain text to (x)html
On Tue, Dec 16, 2008 at 08:33:36PM +0200, Serhiy Storchaka wrote:
> Stanislav Maslovski wrote:
>
> > On Tue, Dec 16, 2008 at 03:36:37PM +0200, Serhiy Storchaka wrote:
> >> Но распространяя его, я либо явно это документирую, либо умолчанием
> >> сделаю
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^
> >> кодировку локали, либо сделаю опцию для явного указания кодировки.
> >
> > Дык, отмеченное ^^^ и было сделано автором.
>
> Нет, даже это не сделано. Опция -8 отвечает за отключение представления
> не-ascii символов Latin-1 как entities. О входной кодировке ни слова.
>
> Не говоря уже о том, что это — худший из вариантов (самый ленивый).
Ну это просто замечательно. Сначала человек сам предлагает этот
вариант (документированная восьмибитная прозрачность), теперь сам же его
критикует!
> >> Проблема в том, что таких решений _много_. Поддержка у них разная, одни
> >> давно заброшены и морально устарели (если ими никто не пользуется),
> >> другие слишком громоздкие для конкретно этой задачи. Мой вопрос как раз и
> >> состоял в том, чтобы узнать, каким инструментом чаще всего пользуются. Он
> >> и будет работающим и поддерживаемым.
> >
> > На этот вопрос ответы были даны.
>
> И все разные. Из чего я заключаю, что люди предпочитают пользоваться первым
> попавшимся подходящим для этого инструментом, а скорее всего — самодельным.
> Ну и я буду.
Никто не оспаривает вашего права изобретать велосипеды. Я лишь ставлю
под сомнение полезность этого дела (исключая пользу в смысле
выработки эндорфинов в процессе такого "самоудовлетворения").
> >> Он мне не подходит.
Реального обоснования этого момента я так и не увидел.
> >> Почему это я обязан писать
> >> багрепорт? Я просто возьму _другой_ инструмент (благо их существует
> >> несколько десятков). Кто пользуется — тот пусть и пишет багрепорты.
> >
> > Дык, это только подтверждает мои тезис о потребительском подходе.
>
> Разумеется. Открою вам большую тайну — практически всё свободное программное
> обеспечение (и думаю даже большая часть вообще всех программ) написаны
> именно с потребительскими целями. Для себя. И в дальнейшем развитии и
> сопровождении эта причина тоже достаточно существенна.
Подмена понятий. Потребительский подход, о котором говорю я, это
использование готового без какой-либо отдачи. Вы же говорите о том,
что программы вырастают из практических нужд их авторов. Кто же с этим
поспорит? В этом смысле автор тоже потребитель. Но вы же не станете
утверждать, что он лишь потребляет, никак не способствуя развитию
проекта?
>
> >> Исправление ошибки в Lenny показывает, что кто-то всё же пользуется.
> >
> > А также то, что не все неанглоязычные пользователи наплевательски
> > относятся к качеству пакетов в дистрибутиве (в смысле поддержки
> > национальных кодировок). Раздолбайство же русскоговорящих в этом плане
> > меня всегда удивляло. У нас обычно ждут и надеются, что какой-нибудь
> > более обязательный немец возмет и добавит поддержку русского...
>
> Какой мне интерес исправлять программу, которой я не пользуюсь? Утилита
> написана 14 лет назад, я о её существовании узнал несколько дней назад.
> Кроме неё существует ещё несколько десятков аналогов в репозитарии. Если до
> релиза этча ошибку не обнаружили (и в обновлениях нет) — значит пакет
> относится к почти неиспользуемому и необновляемому мусору.
> И его ошибки — исключительно проблема тех, кто его использует (я в их число не вхожу).
Вот вы спешите делать необоснованные и далеко идущие выводы, позвольте
и мне тогда. Я из нашей дискуссии пока могу сделать вывод, что ваш
исходный пост, где вы спрашивали, какой инструмент можно было бы
применить к вашей задаче, изначально не имел никакого смысла, так как все
предложенные варианты были без обсуждения вами отвергнуты. Со мной вы
спорите скорее из желание поспорить, чем из желания извлечь что-то
конструктивное.
--
Stanislav
Reply to: