Re: stderr
Hello!
> >> Ну вы же со своей стороны видите, и можете сказать об этом. Они не в
> >> курсе, потому что им не хватает квалификации.
> >
> > Предположение ничем не обоснованное.
>
> Эта фраза была адресована конкретному человеку, который описал выше свою
> ситуацию, а не вам. Он на это ничего не возразил.
Если это было приватное сообщение, не буду комментировать. Хотя с ситуацией на работе у вашего
оппонента я немного знаком.
> > Кто будет отслеживать и увольнять? И, кстати, за что? Мне не доводилось
> > даже слышать о таком пункте в должностных обязанностях - "писать
> > качественный код".
>
> Руководитель проекта. Вообще, в УК есть статья за халатность, но она
> действует только в случаях причинения серьезного ущерба. Если человек
> хорошо относится к своему делу, то он будет писать хороший код, не зависимо
> от того, грозит ли ему какое-то наказание или нет, закрытый исходник у его
> программы или открытый.
Совершенно непонятно, как и зачем руководитель проекат должен определять это самое "хорошее
отношение". А за халатность еще ни одного программиста не осудили, хотя каких только случаев не
было - и самолеты падали и проч., но если самомнение программиста вам дороже человеческих жизней,
то мне добавить нечего.
> > Как раз бизнес-модель определяет, что именно таких людей берут на работу,
> > т.к. их проще найти и легче удержать. Стимула повышать качество ПО у
> > большинства контор нет. Эдакий вот "естественный отбор" малограмотных
> > сотрудников, и это не только в области производства ПО.
>
> Вы просто работали с плохими людьми и в плохих конторах, вот вам и кажется,
Не нужно тыкать пальцем в небо.
> что коммерческий софт пишут идиоты, а open source пишут только светочи.
> Open source, скажу я вам, в значительной степени делается теми же
> профессиональными программистами в свободное от работы время. Например,
> проектом OpenBSD никто не занимается full time, кроме Тео де Раадта.
Как профессионализм связан с вышеупомянутым отношением к работе? Профессиональный программист любит
программировать, а профессиональный ассенизатор любит купаться в дерьме? В советское время было
много профессиональных и идеологически грамотных писателей и поэтов, но почти вся достойная
внимания литература написана увы не ими. Как сказал классик - "Не продается вдохновенье, но можно
рукопись продать". То же самое относится к программам. Вы можете попробовать возразить, что мол
производство ПО это индустрия и элемента творчества здесь нет, но в таком случае все коммерческие
программы должны быть одинаковы по качеству, чего явно не наблюдается, что делает ваше возможное
возражение несостоятельным.
> > Это факт - открытую программу вы можете перед использованием посмотреть и
> > проверить, а если выбрали лажу, то сами виноваты. Если перед вами в
> > магазине лежат помидоры, вы можете выбрать спелые и качественные, а вот в
> > закрытом мешке запросто купите гнилые.
>
> Evaluation и demo версии уже отменили? Контракты на поддержку и внедрение
> ПО (свободное оно или нет) на взаимовыгодных условиях никто не запрещает
> заключать. Просто должен быть выбор, тогда производитель не будет наглеть.
Даже смешно. К примеру, меня интересуют возможности энтерпрайз версии СУБД оракл - много я узнаю,
опробовав их бесплатную версию?
>
> >>>> Есть масса
> >>>> примеров хороших closed source программ, ставших образцами для
> >>>> подражания в open source. Вспомните тот же BitKeeper, distributed VCS,
> >>>> по образу и подобию которой были созданы Git, Mercurial и прочие.
> >
> > Хоть это ненулевая масса, но величина исчезающе малая по отношению к
> > количеству закрытого ПО. И проверить ваше утверждение нельзя - я этих
> > прог не видел, не согласен с их лицензией и, следовательно, даже
> > попробовать работать с ними не могу.
>
> Исчезающе малая? Лично я вижу очень много попыток переписать под свободной
> лицензией то или иное проприетарное ПО. Примеров масса: Origin, Mathematica
> и даже (стыдно сказать) Microsoft Office.
Речь шла про _хорошие_ проприетарные программы, не передергивайте. Не говоря о том, что созданные,
скажем, в опенофисе документы замечательно им обрабатываются, а вот насчет микрософт офиса с
odt-плугином есть сильные сомнения - вы не забывайте, что де-юре стандарт это формат OpenDocument,
а не наколенные поделки разных фирмочек, пусть даже и очень крупных. А стандарт де-юре и де-факто
одновременно это pdf, с которым упомянутая выше контора тоже работать не умеет :-)
> >> увеличит стоимость продукта, а в условиях рыночной экономики необходимо
> >> продавать продукт по цене, ниже чем у конкурентов.
> >
> > Мда, отечественное бизнес-образование никуда не годится, но зачем
> > утверждать то, о чем вы не имеете представления? Вы серьезно считаете -
> > успех, например, Apple в том, что они продают свои продукты по цене ниже
> > китайских аналогов? Хоть прайс откройте, что ли... Вот такое мышление и
> > приводит к появлению дерьмового софта и прочих продуктов.
>
> Продукция Apple -- это типичный пример исключения из законов спроса и
> предложения. Если продукт инновационный (или, по крайней мере, ловко
> прикидывается таковым), то он оказывается вне конкуренции. Кроме этого,
> весьма существенным является действие на спрос неценовых факторов (iPhone
> можно воспринимать как статусный товар, который приносит удовольствие не
> столько своими функциями, сколько количеством потраченных денег).
Каждая контора делает все, чтобы создать брэнд, организовать комьюнити потребителей и показать свой
продукт инновационным и apple вовсе не является исключением. А раз каждый продукт хотя бы выглядит
уникальным, то и конкуренция отнюдь не ценовая. Цена как раз вторична - она показывает, в каком
именно сегменте позиционирует свой товар сам производитель и с чем его стоит сравнивать покупателю.
Например, тот же микрософт за 3 доллара или около того предлагает свой офисный пакет на некоторые
рынки - это не более чем позиционирование товара. Экономика сейчас существенно отличается от
индустриальной, и пожалуй стала ближе к модели Маркса. Орудия производства - это мозги и они
принадлежат рабочим, а инновационные конторы это такие предприятия, которые создают и вопрощают
идеи, а вовсе не те, кто продает дешевле. Хотя многие производители все еще солидарны с вами и идут
по пути снижения себестоимости производства одних и тех же товаров вместо затратного создания
инноваций.
> Не поверите, сам придумал. В отличие от вашего бессвязанного бреда про
> квант времени и обезьяну с отрубленным хвостом, в моих штампованных фразах
> хотя бы есть смысл. Вы типичный ограниченный фанат open source, и я не
> собираюсь дальше с вами спорить и что-то доказывать.
Не бойтесь, никто здесь не собирается применять репрессии против "плохих" разработчиков.
Best regards, Alexey.
Reply to: