Re: testing | unstable ?
On Fri, Oct 10, 2008 at 07:17:01PM +0400, Andrey Vasilenko wrote:
>
> Встал вопрос о выборе выпуска Дебиан. Тестинг, теоретически, надёжнее, но там и
> софт по-древнее. Анстейбл, так же в теории, не такой стейбл как тестинг, но
> идёт в ногу со временем (чему в плане ПО я обычно придерживаюсь). Палка о двух
> концах получается: хочется и свеженького софта и надёжности в работе, а так же
> не сталкиваться с проблемами старых библиотек при компиляции. Собственно вопрос
> к тем, кто имеет достаточный опыт работы и в Сиде и Ленни: что предпочесть?
> Действительно ли всё так страшно, как сказано на
> http://www.debian.org/releases/unstable/ ?
Разница между sid и testing в новизне большинства пакетов не велика.
Действительно радикальные нововведения берутся в experimental.
У sid есть один минус -- после обновления системы она может оказаться частично
нерабочей. То насколько часто это случается, зависит от количества пакетов,
которые Вы используете постоянно. У меня три-пять раз в год. Чтобы исправить
ситуацию, или откатиться, требуется порой более часа.
Не обновляйтесь за день до сдачи проекта или экзамена. Не используйте sid на
многопользовательских системах. Останьтесь не testing если у Вас недостаточно
времени, нервов или квалификации. Не пишите в эту рассылку о том, что у Вас "все
пропало с экрана", в этом случае. (Если Вы напишете, что именно у Вас сломалось
после обновления и как Вы исправили это, Вам будут благодарны.)
Reply to: