Re: testing | unstable ?
On 10/10/08, Andrey Vasilenko <freexen@gmail.com> wrote:
> Встал вопрос о выборе выпуска Дебиан. Тестинг, теоретически, надёжнее, но
> там и
> софт по-древнее. Анстейбл, так же в теории, не такой стейбл как тестинг, но
> идёт в ногу со временем (чему в плане ПО я обычно придерживаюсь). Палка о
Если софтина собирается под всеми архитектурами сабджа, то между
попаданием в сид и переходом её в тестинг проходит 10 дней. Если
тестинг не заморожен, конечно. Это о древности софта.
Зато в сиде было: нерабочий инсталлер; гном 2.12 в перемешку с 2.14
(вообще не пользуюсь гномом, но иногда смотрю на него); буст 1.35,
который не собирался в пакет, был удалён из архива.
Хотя мой самый первый Debian был как-раз сид, и работал как часы :)
Мой выбор: testing + что-то из unstable + что-то из experimental +
что-то со стороны (ubuntu/checkinstall/etc).
Reply to: