AP>> а чем шелл от языка программирования отличается?
AP> Да я и затеял топик, чтоб выяснить это. Пока что получается, что если язык
AP> программирования позволяет легко вызывать внешние программы, он может
AP> заменить шелл.
ну я всегда воспринимал шелл как язык программирования заточенный под
вызов/склейку внешних программ
AP>>> А зачем их так много?
AP>> ну не так уж и много, часто используемых десяток едва наберется
AP> length или len для длины строки, llength для длины списка понимаю. Набор
AP> кракозябл - нет. А уж десяток подобных комбинаций тем более слишком много.
AP>>> Прямой слэш я привык эскейпить, хотя это и не обязательно. {} можно
AP>> заменить AP> на "" - это пустая строка. Ну и чуть по-другому записать
AP>>> set replist {to: "" :CV: "" ( "" ) "" : "" , "" / "" -> "" $ "" [ "" ]
AP>> ""} AP> Так вот понятнее?
AP>> неа (честно, не флейма ради а именно честно) :)
AP> А как понятнее? Если список с пробелами непонятен, так можно через запятую
AP> написать. Или попарно по строкам разбить.
AP>>> Хорошие комментарии не спасут плохой код, зато хороший код может не
AP>> иметь AP> комментариев.
AP>> хороших коментариев при плохом коде не встречал
AP>> хорошего неоткоментированного кода тоже не видал
AP> Загляните в исходники, скажем, sqlite - увидите. Вот пример:
AP> nOut = 13 + nIn + (nIn+999)/1000;
хех, действительно что тут коментировать?
:смайлик вращать глазами:
AP> Что тут нужно комментировать? :-)
AP> Достаточно прочитать описание алгоритма
AP> сжатия и код понятен вплоть до значений констант.
то есть достаточно войти в контекст с помощью сторонней докумы
тогда на каком языке реализован алгоритм значения иметь не будет.
поскольку алгоритм читается не из кода а из докумы
--
. ''`. Dmitry E. Oboukhov
: :’ : unera@debian.org
`. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21
`- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature