[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Сборка TCP/IP пакетов



Artem Chuprina wrote:
Wladimir Krawtschunowski -> debian-russian@lists.debian.org  @ Wed, 02 Feb 2005 17:40:38 +0100:

 >> Можно ли собирать пакеты с помощью iptraf или чего другого для/от
 >> определенного IP, а потом как то увидеть то же, что видел пользователь IP в
 >> Интернете (сами страницы, а не адреса). Т.е. скормить накопленные пакеты
 >> какой-то программе и получить странички.
 >> Собственно руководство озаботило проблемой - что народ шлет/получает с
 >> рабочего места используя бесплатную почту (mail.ru, например) - можа шпиены
 >> у нас недорезанные.
 >> Кто нибудь занимался такой проблемой?

 WK> А как насчёт тайны переписки ? Насколько я понимаю подобное
 WK> вмешательство не только не этично, но ещё и противозаконно...
 WK> Если начальству не нравится, что люди пользуются подобными
 WK> сервисами, то запретить доступ на эти страницы imho большого
 WK> труда не составит. А вот смотреть чего и куда они через эти
 WK> сервисы посылают - это уже перебор.

Разбирали уже.  На рабочем месте с использованием ресурсов работодателя
твои действия - его собственность.  Если ты хочешь за его счет
попереписничать не по делу - это твои проблемы.

Не знаю как в данный момент выглядит законодатльство в России, поэтому
исхожу из известного мне - Германии. Кстати подозреваю, что оно не будет
сильно отличаться.
Так вот согласно мне известным законам, пользование электронной почтой
на работе в частных целях по умолчанию разрешено. Т.е. если работодателю
это не нравится, то он должен официально запрещать это в трудовом
договоре. Это кстати подразумевает автоматически тайну переписки для
оных ящиков.
 Подозреваю что в случае автора треда ситуация несколько другая, иначе
не возникал бы вопрос об использовании бесплатных почтовиков. Если всё
же частная почта запрещена, то нетрудно настроить фирменный mta и
отслеживать все движения почты на его уровне, что imho намного менее
гейморно, чем отслеживать tcp-пакеты пользователей.



Reply to: