Re: Вопрос о выборе дистрибутива...
> DEO> вот у меня деб прекрасно стоит на 128 мегах - домашний роутер
>
> На роутер целых 128 метров? Ой мама... На что будем спорить, что я на базе
> сизифа сделаю роутер меньше? ;)
флешка на халяву досталась
на меньше - тоже вполне
> Hint: на той флешке, где был самосбор, там было целых 32 метра, потому как
> флешку меньше в продаже быстро не нашли. Я поленился, поэтому просто
> разбил её на два раздела, с одного используется 8 метров, с другого
> несколько килобайт. А если бы я совсем не стал лениться, то и на 8 метров
> можно было бы уложить всё необходимое. Только вот это потребовало бы от
> меня пары дней работы, а они стоят сильно больше, чем эта самая флешка :)
ну дык о самосборе мы не говорим - о дистрах вроде как речь идеть?
> >> запихнуть надо но там все равно руками обтачивать
> DEO> для начала - просто запихнуть
>
> Элементарно. Да, там есть некоторое количество лишних зависимостей, но это
> лишние единицы мегабайт.
конечно понятно - поплясав с бубеном можно куды угодно и что угодно
вопрос - при чем тут дистрибутив?
> >> надо и особой
> >> разницы нет что брать за основу.
> DEO> в этом случае - разница есть и весьма большая - АЛЬТ Вы будете ставить
> DEO> туда руками, деб - инсталлером
> DEO> впрочем отвлеклись от темы
> DEO> серверный дистр понктом номер 1 идет стабильность
>
> Чёткое определение стабильности в студию, после этого продолжаем разговор.
1. хорошая оттестированность
2. отсутствие несогласованностей (помница в АЛЬТе из секьюрити-апдейтов
postfix-овский конфиг рехтовать приходилось - от ведь маразьма) - в
принципе проистекает из 1, но выделил в отдельный пункт, так как кроме
оттестированности включает в себя еще и базовую работу
3. быстрая реакция на проблемы
> Кроме того, прошу озвучить и другие качества, а также общую систему
> оценки. Если за повышение стабильности на N придётся потерять в
> функциональности, удобстве, производительности, безопасности, времени,
> и в стоимости создания и обслуживания комплекса на M, то как будем
> определять равноценность?
стабильность предполагает потерю функциональности (хотя-бы в лице
_нового_ софта). это положение неизменимо.
тут наверное единственное решение - как у деба - предоставление
нескольких веток с разным отношением стабильность/новизна
(функциональность)
в принципе еслиб тот-же АЛЬТ вместо дедалуса создал репозитарий "стаблеус",
то оно бы было самое то
> >>> конечно можно чистить руками при установке нового сервера, но чистить
> >>> с 300 метров или с 50-ти согласитесь разные вещи
> >> Если чистить с пом-ю apt-get то абсолютно никакой.
> DEO> ?
> DEO> разве не нужно сперва разобраться шо енто за пакет, и нужен он или нет?
> DEO> не хватит ли разборок с тем _что_ ставишь? еще головняк с тем что не
> DEO> нужно? спасибо
>
> Если речь идёт об использовании apt-get, то таки правильный подход
> "убивать всё, о чём не знаешь". Есть пакеты, которые нужны. Если им что-то
> ещё нужно -- это прописано в зависимостях.
как героически преодолеть - это мы знаем
Вы скажите - неужели нельзя итить в направлении неприкладывания
героических усилий?
если мы позиционируем дистр как универсальный, то он должен
1. предоставлять разные уровни отношений стабильность/функциональность
(в дебе есть, в альте - нет)
2. стремиться к минимизации базе-инсталла (тут можно долго говорить
зачем, но примеров много - один из них - маленькие прилады на флешках,
другой может быть ембедед, третий ...) это как спор микрокернел vs
немикрокернел. только тут микробазе + апт однозначно выигрывает у
немикробазе + что угодно (в дебе есть, в альте - нет)
3. интегрировать максимальное кол-во софта (тут у альта в чем-то даже
лучше чем у деба - вот Вы пример привели с рус. апачем, хотя за
отсутсвием п.1 у АЛЬТа один гимор меняется другим просто)
4. ну и поддержка.. community@ у альта тут вне конкуренции
5. что-то еще?
Reply to: