Re: Эксперимент над журналистами
On Tue, Jul 29, 2003 at 09:20:42AM +0200, Sergey V. Spiridonov wrote:
> >Я измеряю степень свободы просто: чем большее количество
> >разнообразных действий я могу совершить с данным продуктом, тем он
^^^ (см. ниже)
> >свободнее. По этому
> Такой подход имеет право на жизнь, но кроме Вас есть ещё и конечные
> пользователи.
И что? Свободы от этого ни больше, ни меньше не становится.
> >критерию BSD-лицензия (под которой распространяется NauDoc)
> >существенно
>
> Он распространяется под своей[1] лицензией (по крайней мере это
> следует из написанного[2] на их сайте)
Не знаю, что там написано на их сайте, а в тарболле, которым я
пользуюсь, лежит обычная BSD (или MIT/X) лицензия, ключевым моментом
которой является следующее: делай с продуктом что хочешь, только
сохраняй копирайты и не рекламируй свой продукт за наш счет.
> >свободнее GPL. В данном случае эта свобода помогает мне извлечь
> >личную выгоду, поэтому я нахожу более свободные условия более
> >правильными.
>
> С таким же успехом микрософт может назвать свою лицензию "наиболее"
> свободной, потому что она позволяет им совершать "большее количество
^^^^
Им, а не мне, пользователю. Свободные лицензии дают свободу не
кому-нибудь, а пользователям. Вначале я говорил о себе.
> разнообразных действий" и им "помогает извлечь личную выгоду". Всё же
> надо смотреть, на какое количество людей распространяются свободы,
А я о чем?
> Но зачем говорить "наиболее" свободная лицензия,
Кто это говорит?
> если она "наиболее" удобна только для того кто переделывает открытую
> версию? Конечный пользователь не выигрывает от этого, а проигрывает.
Глупости. GPL-код невозможно включить в код, распространяемый под более
свободными лицензиями, поэтому его приходится переписывать точно также,
как и проприетарный код. Кроме того, GPL порождает довольно много
ненужных вопросов, типа ``А могу ли я писать закрытого клиента к
PostgreSQL?''. Или вот недавно в ru.gnu возник вопрос, а не передается
ли вирус на конфигурационные файлы для GPL-программ? Непростой, кстати
вопрос. А есть еще такие вещи, как autotools, которые требуют
специальных оговорок в документации оп поводу лицензирования
порождаемого кода. А бывают еще случаи скрытого включения несвободного
кода в GPL-программы при распространении, благодаря чему пользователь,
согласно лицензии, легко может потерять право пользования данной
программой. Не так давно эта проблема обсуждалась среди разработчиков
ГИС GRASS. Но там уже давно принято решение об отказе от GPL, по-крайней
мере, для ядра системы. Поскольку проблем от этого больше чем пользы.
> Другие разработчики не выигрывают, а проигрывают от того что кто-то
> закрывает свои полезные изменения к открытому коду.
Если кто-то хочет закрыть свою работу, он это сделает. Он откажется от
использования нашего GPL-продукта вообще, от чего его разработчики
действительно проиграют. И выберет аналогичный продукт с более
либеральной лицензией, куда и будет контрибутить.
--
Andrey V. Kiselev
Home phone: +7 812 5274898 ICQ# 26871517
Reply to: