Re: cbq?

[Elena Egorova <jeg@satgatellc.com>]

Здравстувйте,

On Thu, Dec 19, 2002 at 04:14:03PM +0300, Yuri Pimenov wrote:
> > > > >
> > > > > в качестве быстрого и весьма гибкого решения советую shaperd. ибо
> > > > > cbq/htb кастрируют только _исходящий_ трафик. можно конечно еще imq для
> > > >
> > > > Только исходящий трафик на интерфейсе. Для достаточно обычного гейта-файрволла
> > > > всегда найдется подходящий исходящий интерфейс, на котором можно такое сотворить.
> > > а, слишком много телодвижений совершать ;)
> > > shaperd imho попроще будет.
> >
> > Понимать логику и алгоритм работы shaperd будет значительно дольше. А по RED
> не факт.
>
> > есть замечательные статьи Флойда, в которых вся математика обсасывается вместе
> > с комментариями. И вообще, не надо навязывать что-то одно. Существует достаточно
> > много алгорипмов обработки очередей, которые подходят для разных случаев, про все
> > эти случаи долго и нудно говорится в LARTC. Для меня, наприемр, очень важен
> > жесткий верхний лимит трафика при его нехватке, возможность предупредить реальное
> > переполнение канала, система приоретизации и заимствования полосы пропускания.
> > Кроме того, RED у нас используется не только на линуксе, что тоже большой плюс,
> > не надо ломать психологию восприятия внутренних процессов распределения трафика
> > и ожидания людей.
> я что, против? ;)

Это я к вашему утверждению о том, что выбирать надо то, что попроще.
На мой взгляд, лучше потратить 1 час на чтение документации и 5 минут на
написание скрипта, зато лучше понимать глубинные процессы ограничения трафика
и быть готовым к появления второго, третьего умника в сети или к распределенным
атакам на сеть снаружи.

--
Elena Egorova