aen wrote:
Vlad Harchev wrote:Да.Свободные ttf включены в нашу сборку OOo и их не надо устанавливать дважды. Если они Вас устраивают -- отлично, если нет -- ждите, работа над ними идет, хотите -- присоединяйтесь. Если хотите работать с ttf от MS -- получайте букет проблем (легко разрешимых: впрочем, особенно если их брать с сайта MS, а не из дистрибутива Win). Проблемы эти связаны с лицензией MS и не зависят от разработчиков OOo и Debian.Проблемы конечно только лицензионного плана?
Не понял сразу Ваш вопрос, отвечу подробнее.Корень проблемы -- лицензия, но суть ее в том, что в системе появляются заменители MS ttf с теми же именами. Они якобы необходимы для документов, импортиремых из MS Office. Пример -- Abi, другой пример, правда из RH, -- варезные (это в RH!) шрифты Peter Soos из пакета ISO8859-2-fonts. Конечно, некоторые "умные" офисы, даже если не найдут Times New Roman, подставляют Times, но тут-то на его месте оказвается алиас на NimbusRomanNo9, который в стандартной поставке не содержит кириллических глифов. А даже если содержит, то большинство программ будут рендерить его с метриками от Adobe.
В общем, если у кого-то есть знакомые дизайнеры шрифтов -- просите их поработать над шрифтами URW/Вали Филиппова. Я уже нашел двоих, но работы много. Проблема в том, что рендеринг Type1 и, отчасти, ttf в XFree, Win и MacOS сильно различается и то, что хорошо смотрится в Win, в Linux будет криво (и наоборот).
Парсер не виноват, конечно. Виноваты программисты, которые берут из него вектор кодировки, не имея ни малейшего понятия о Unicode ps-шрифтах (очень-очень многие считают, что таких просто нет). Если бы в структуру добавить unicode каждого глифа, то все были бы счастливы.Если договориться о том, что используются только свободные шрифты, то приведение шрифтовой системы OOo в порядок не составит для нас никакого труда. Однако, подавляющее большиство пользователей использует шрифты MS/Monotype.В целом, шрифтовая система Debian, как и всех других дистрибутивов, крайне крива. Улучшить ее можно только путем создания свободных Unicode ttf и отказа от TypeX в _базовой_ системе. Дело не в том, что ps-шрифты концептуально плохи (они как раз хороши!), а в том, базовые afm и их парсеры от Adobe, используемые повсеместно, абсолютно неприемлемы не только для Unicode ps-шрифтов, но даже для шрифтов URW, которые являются стандартом de facto в свободных системах. Легче убить, чем все переделать.А можно поподробнее про парсер afm от adobe? Почему они неприемлимы (стехнической точки зрения)? Просто парсер от adobe не может быть неправ - все что он делает - строит по afm С-шные структуры, без каких-либо интерпретаций имен глифов и encoding.IMHO в укор ему можно поставить только то, что он не делает что-то кроме вышеописанного.
Добавлю и здесь.Когда я делал патч для печати i18n в Mozilla, то времени на чтение 900-страничной книги от Adobe не было и пришлось пойти "своим путем". Вместо обычной утомительной генерации многих (в общем случае) векторов кодировки (по сути, собственных шрифтов внутри ps-файла), что очень неприятно для текста, содержащего много разных Unicode-глифов, я воспользовался функцией вывода глифа по его имени (glyphshow). Почему-то ей никто не пользуется, а, между тем, выходной ps получается исключительно примитивен и легко читаем. Скорее всего, это увеличивает время интрепретации, но в реальной жизни я этого не наблюдал. Может быть, это будет полезно тому, кто занимается интернационализацией печати.
Rgrds, AEN
Rgrds, AEN