Re: холивары (fwd)
On Fri, Nov 23, 2001 at 05:29:11PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Демократия бывает разная. Разница на самом деле не столько в
> > размерах страны (точнее, исходная причина не в размерах), а в том,
> > какие полномочия при избрании даются, и насколько избранники
> > подконтрольны и отзываемы.
> А много полномочий -- хорошо или плохо? Если их мало и отозвать
> просто, то избранники ничего не смогут сделать.
А то что у лидера проекта Debian минимальные полномочия -- это хорошо
или плохо? А часто ли у него появляется возможность сделать что-нибудь
такое, за что большинство разработчиков решит его отозвать? А зачем ему
нужна была бы такая возможность?
> > Когда президент (или любой другой выборный чиновник) избирается на
> > много лет без права отзыва (процедура импичмента настолько косвенна
> > и недемократична, что ее можно не считать), когда в его обязанности
> > не входит выполнять предвыборные обязательства (которые к тому же не
> > обязательно должны быть конкретными), когда его полномочия превышают
> > полномочия аналогичных более местных органов,
> Вот!
Мне видится логичным, что более близкий к местам выборный чиновник более
подконтролен избирателям, а потому (при условии демократичности
процедуры его избрания) более адекватно отражает их интересы.
Следовательно, он должен иметь больше полномочий.
> > когда почти все, чем он занимается (в том числе и ключевые
> > переговоры с другими странами) засекречено,
> И это очень важно.
Это очень плохо. За секретностью гораздо чаще скрываются темные делишки,
чем действительно критические вещи.
> > что удивительного в том, что он не озабочен интересами
> > "избирателей".
> Ну не нужен такой президент, который озаботится "интересами
> избирателей"! Последние можно понимать очень по-разному, да и
> переменчивы они. Лука тоже озабочен "интересами избирателей", когда
> говорит о яйцах.
Просто "интересы избирателей" -- это такой же затасканный термин, как и
"демократия". При избрании кого-либо я хочу голосовать не за персону, а
за конкретные действия, которые эта персона предпримет, и правила,
которых она будет придерживаться. Если эта персона меня обманет, мой
голос за нее должен стать недействительным. Только на таких условиях
может идти речь о соблюдении интересов меня как избирателя, иначе это
прямой обман или байки о коте и "его же благе".
> Я очень хорошо понимаю то, о чем Вы пишете, но все же предлагаемые
> Вами решения идут, на мой взгляд, "от противного", от того несчастья,
> которое Вам близко.
Почему же от противного. Я довольно четко и конструктивно представляю
себе, чего я хочу.
> Но вспомните чуть не состоявшийся импичмент Ельцина в 93-м и те
> последствия, к которым привела в конце концов его попытка.
Я именно на него в первую очередь ссылался, когда называл процедуру
импичмента косвенной и недемократичной. Почему президента избирает
народ, а за импичмент голосуют "депутаты".
> > Сравните все это с той версией демократии, которую предлагает
> > конституция Debian.
> GPL -- самая совершенная конституция. Это конституция защищенной
> свободы. Ни одна другая -- не защищает от тоталитаризма. Потому,
> наверное, те, кто знает про тоталитаризм не понаслышке, стремятся
> попасть в страну GNU :-)
Готов подписаться под этими словами :-)
--
Дмитрий Бородаенко
Reply to: