Re: Window managers: было Unidentified subject!
On Tue, 24 Oct 2000, Victor Vislobokov wrote:
> > Что в этих wm есть такого, что нельзя сделать,
> > скажем, в fvwm2?
>
> Вот здесь ты и попал. Пойми, что GNOME и KDE -
> это не wm, т.е. НЕ менеджеры окон. Это комплект
> взаимосвязанного программного обеспечения, которое
> имеет единый стиль оформления, единый интерфейс
> взаимодействия с пользователем, возможности D&D
> с собой и т.д.
> Да, я не спорю. Fvwm2 очень хороший менеджер
> окон. Я сам его использую вместе с GNOME. Но что
> есть в Fvwm2 кроме меню и оформления окон? А вот
Куча плагинов - разнообразные taskbar, buttonbar,iconbox etc,etc.
Простой (в отличие от KDE и GNOME) интерфейс для написания своих плагинов.
Я например, написал библиотеку для писания плагинов на чистом Tcl
строчек в 100. В результате у меня теперь есть плагины для монтирования
removable-устройств, для индикации заряда батареек и прочее и прочее и
прочее. Чем не Desktop environment? И в отличие от Gnome и KDE - fully
scriptable.
Вот чего я на самом деле не понимаю в современном ПО, так это то, что все
кричат "Интерпретируемые языки тормозят, OOP rules, C++ rules, Motif и Tk
sucks, Gtk rules" а как до практики доходит, так выясняется, что код на
Tcl - самом медленном из "большой четверки" скриптовых языков жрет в 10
раз меньше памяти и выполнятеся существенно быстрее чем код с равной
функциональностью на Java или С++, что код на Motif (я уж не говорю про
Tk) при равной функциональности занимает меньше строк чем код на Gtk,
причем при ближайшем рассмотрении выясняется что функциональность отнюдь
не равная - те кто писал Xt и Motif предусмотрели возможность работы с
одним и тем же приложением с нескольких принципиально разных X-терминалов,
а те кто писал Gtk, думают что все на писюках работают.
> в GNOME есть много чего, так же как и в KDE. В
> смысле приложений, которые предоставляют
> самые разнообразные функции (зачастую поменяя
> при этом уже существующие не GNOME программы).
Как правило - с потерей (причем существенной) функциональности.
Не только за счет отсутствия нормальной работы с X-овым ресурсами и
кривизной локали в Gtk (а в Qt - проблемами с Unicode), но и за счет того,
что авторы GNOME и KDE в упор не понимают чем Unix-хост отличается от
писюка с Windows. Отсюда всяческие CORBA когда хватило бы простых pipes
или Unix domain sockets, multithreading, когда хватило бы select
(или корректной работы с EventLoop какие есть в нормальных тулкитах типа
Xt или Tk) и в общем тормоза и неиспользование того, что в системе давно
есть и работает, а написание своих, иногда даже концептуально
неплохих, но заведомо поначалу глючных аналогов.
Вообще попытка переписать все существующие программы под
KDE/Gnome сильно напоминает "Мы наш, мы новый мир построим". Чем кончился
подобный эксперимент в отдельно взятой стране, все помнят.
> Если при использовании Fvwm2 ты вынужден
> пользоваться набором самого разнообразного и
> разнородного программного обеспечения, то при
Зато имеешь возможность выбрать в каждом классе лучшее приложение.
Более того, у меня есть сильное подозрение, что десктоп, на котором окна с
принципиально разной ролью имеют принципиально разный вид, интуитивно
понятнее.
> работе с GNOME ты имеешь дело со средой.
При работе в fvwm2 тоже. Только этой среде уже пятнадцать лет, и для нее
написана уйма софта. X11 называется.
> > Или это дань унификации - безобразно, но
> > однообразно?
>
> Это дань времени. Если мы хотим, чтобы Linux
> занял достойное место на машинах пользователей,
> да еще и заменил Windows, то наличие таких сред
> как GNOME и KDE просто НЕОБХОДИМО.
> Пользователю чем проще тем лучше. GNOME и
> KDE обспечивают эту простоту, красивый внеший
Которая хуже воровства. Единственное, что их оправдывает в моих глазах,
так это то, что они - одни из. На худой конец, на машине с KDE я могу
xterm открыть (только не kterm и не konsole, они и там все испортить
умудрились) и сделать все что мне надо из командной строки.
Хотя, конечно, предпочту вынести на своем логине kde и поставить fvwm
с любовно вылизанным за 4 года .fvwmrc.
> вид и хорошую функциональность. Но за все надо
Нет там функциональности. Во всяком случае пока.
Единственное приложение GNOME, которое обходит конкурентов, не завязанных
на десктопные среды, это Gnumeric. И то, был бы я любителем Emacs,
пожалуй бы не стал так категорично утверждать, что Gnumeric лучше oleo.
А в KDE я не знаю ни одного приложения, которое бы превосходило все
аналоги даже в мире OpenSource. При том, что на данный момент KDE
куда более совершенен чем Gnome.
> платить. И эта плата - лишняя память и мегагерцы
> твоего компьюетра.
> Учитывая какими темпами идет модернизация
> техники, это не страшно.
Увы, страшно.
--
Victor Wagner vitus@ice.ru
Programmer Office:7-(095)-785-09-72
Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61
http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Reply to: