Re: [RFR] po-debconf://tcp-wrappers
Ricardo Mones wrote:
>
> Este RFC no habla de protocolos ni otras técnicidades, es un glosario
> de términos usados, y esos usos cambian con el tiempo, aunque no lo
> creas.
>
Si hubiese cambiado el significado de alguna de esas palabras deberían
haber sacado un nuevo glosaria que actualizase ese, si no lo han hecho
es el vigente.
>
>>> tiene más vigencia
>>> que el DRAE de ahora mismo,
>>>
>> En términos técnicos sí, sin duda. En el 96 publicaron el RFC 1983 que
>> actualizaba el que puse y sale exactamente igual. No hay RFC que
>> actualice ese y, por tanto, es el vigente.
>>
>
> Un glosario tan vigente en la actualidad que ni siquiera contiene el
> término XML, por poner un ejemplo :-P
>
Por que no existía, por tanto no tienen que tocar nada. Habrá otro RFC
donde expliquen eso.
>
>
> Más que un problema sería una incorrección por mi parte :-)
> Que no hayas puesto ningún insulto no quiere decir que no hayas usado
> el término «gente de letras» en sentido peyorativo para su capacidad de
> «opinar» sobre el término en cuestión.
>
Creo que un RFC tiene más autoridad en este campo que el drae.
>
>
> Ya, pero no creo que se aplique al término que nos ocupa.
>
>
> Y eso que no llegaste a la c de «cederrón», aborto donde los haya,
> pero que metan términos que no nos gusten no significa que todo lo que
> hagan esté mal. Y en este caso yo creo que la definición del DRAE se
> ajusta a lo que la gente entiende actualmente como «Internet»
Ese es el «problema», que ponen lo que «la gente entiende» y no lo que
quería decir quien acuñó el término. Entonces un «móvil» no es algo que
se mueve sino un «teléfono» ¿quien utiliza esa palabra como nombre en
otro contexto? (No aún no está como acepción..aún..)
> , mientras
> que la «internet» del RFC encaja más con lo que actualmente se denomina
> «intranet».
>
¿Una red que usa vpn para unir la redes de sucursales la considerarías
intranet?
> Saludos,
>
un saludo.
Reply to: