* "W. Borgert" <debacle@debian.org> [2004-08-14 13:31]:
> ich bitte Euch, das Fuer und Wider der Rechtschreibreform
> nicht hier zu diskutieren. Debian ist voellig frei darin,
> sich fuer die eine oder andere Variante oder fuer beide zu
> entscheiden.
Genau darum geht es Bli offenbar, diese Entscheidung, auf die man sich
geeinigt hatte, zu ignorieren. Die klare Mehrheit, die hier dafür ist,
ist ihm offenbar egal.
Versteh mich nicht falsch: Wenn die Reform gekippt wird, bin ich der
letzte, der dran festhält (obwohl mir das »dass« doch stark abgehen
wird), aber solange es die offizielle Schreibrichtlinie ist, bin ich der
Meinung, dass diese auch verwendet werden soll (und offenbar nicht nur
ich).
> Weder zwingen uns Gesetze oder Bestimmungen
> noch der Social Contract zu diesem oder jenem. Es gibt doch
> auch en_GB und en_US, sowie pt_PT und pt_BR.
Nicht auf den Webseiten. Diese sind zu umfangreich, als das sinnvoll
vertreten zu können.
> Was spricht gegen de-1901 und de-1996? Und de fuer alle, die sich
> nicht entscheiden koennen oder wollen.
a.) spricht dagegen, dass das keine gültige Sprachnotierung wäre,
b.) spricht dagegen, dass das wer betreuen müsste.
> Uebrigens: Ich schreibe mehr oder weniger in der von mir
> gelernten Orthographie, die auch in allen deutschsprachigen
> Buechern in meinem Regal verwandt wird. Ich benutze aber
> ein US-Keyboard, daher gibt es bei mir keine Umlaute.
Auch mit US-Tastaturen kann man Umlaute produzieren, sowohl screen als
auch vim haben Digraph-Unterstützung, und genügend andere Programme
haben ähnliche Schemata.
Bis dann,
Alfie
--
<Omnic> no, yes, I am planning on doing your application sometime in the next
few days.
<Omnic> few == 2 or 3... not like, "potato will be released in the next few
days" -- #Debian
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature