Re: Rechtschreibung konstruktiv: Beides
Gerfried Fuchs <alfie@ist.org> wrote:
> Genau darum geht es Bli offenbar, diese Entscheidung, auf die man sich
> geeinigt hatte, zu ignorieren. Die klare Mehrheit, die hier dafür ist,
> ist ihm offenbar egal.
Worauf ich hinaus wollte, ist das Argumente "wir muessen 'alt'
schreiben, weil der Socical Contract uns dazu verpflichtet" genauso
wertlos ist, wie "wir muessen 'neu' schreiben, weil es das Gesetz
(bald) verlangt". Wir selbst treffen die Entscheidung und wir sind
nichtmal zu einer einheitlichen Orthographie verpflichtet.
(...Notation de-1901/de-1996...)
> a.) spricht dagegen, dass das keine gültige Sprachnotierung wäre,
OK, wie offiziell das ist weiss ich nicht, aber bei IANA gibt's:
http://www.iana.org/assignments/language-tags
> b.) spricht dagegen, dass das wer betreuen müsste.
In der Tat ein Problem. Wenn es aber genuegend Leute gibt, denen
die eine oder andere Orthographie am Herzen haengt... (wahrscheinlich
gibt es fuer beide Schreibungen jeweils mehr Aktive als z.B. fuer
Daenisch. Man kann das als Resource-Verschwendung bezeichnen, aber
wir haben auch dutzende von WMs und IRC-Clients :-(
> Auch mit US-Tastaturen kann man Umlaute produzieren, sowohl screen als
> auch vim haben Digraph-Unterstützung, und genügend andere Programme
> haben ähnliche Schemata.
Im Emacs verwende ich seit eh und je iso-accents-mode, aber
diese Mail schreibe ich z.B. in einem Web-Frontend unter
Windows. Ausserdem waren Umlaute - als ich mit Internet,
e-mail und UUCP angefangen habe - verpoent bis verboten.
Jetzt mag ich nicht mehr umlernen, genau wie bei der
Rechtschreibung :-)
Cheers, WB
Reply to: