Re: [Traduc] Brochure traduc.org pour les RMLL
Bonjour tout le monde,
Le Lundi 7 Juillet 2003 14:16, Martin Quinson a écrit :
> [...]
> On Mon, Jul 07, 2003 at 03:17:27PM +0200, Bernard Choppy wrote:
> > Le 7/07/03 14:44, « Martin Quinson » <martin.quinson@tuxfamily.org> a
> > Oui, oui, c'est normal. Nous pensons depuis un certain temps que si la
> > traduction nécessite une compréhension technique du sujet, la relecture
> > nécessite en plus des compétences certaines en orthographe, grammaire,
> > phraséologie et sémantique qui ne sont pas forcément la tasse de thé de
> > tous.
> >
> > N'oublions pas qu'il s'agit de documentations destinées, en principe, à
> > des lecteurs non informés, voire pour certains, sans aucun contact
> > préalable avec le monde du LL.
> >
> > Il nous semble donc très important que ces documentations soient écrites
> > en bon français, sans trop jargonner, etc.
>
> C'est donc une bonne idee de les faire relire par des neophytes, histoire
> d'avoir leur avis.
>
J'aurais tendance à dire que la dernière relecture devrait être réalisée par
une personne maitrisant la technique décrite. Ceci dit, nous n'avons
certainement pas le nombre de personnes nécessaires pour cela.
> [...]
> Pour les virgules, j'ai pas de liens, on a des scripts qui chassent ce
> genre d'erreurs triviales.
>
Tiens, ça m'intéresse beaucoup. J'aimerais bien voir un tel script. Sur quel
type de document? tex, sgml, xml??
> [...]
> Ca, c'est pas bien, mais j'ai rien a dire, car mon clavier de portable 101
> touches qwerty ne me permet meme pas de mettre les accents (et pas la peine
> de me parler d'iso-accents et autres, je me suis deja fait gronde sur le
> sujet :)
>
Ca explique les accents manquants. Je ne critique pas, n'étant pas sûr de mon
orthographe pour "maîtriser" un peu plus haut :)
> > Voilà, voilà. En espérant avoir éclairé ta lanterne sans trop déformer la
> > pensée des autres membres de traduc...
>
> Bien. Et maintenant que j'ai repondu au vilain troll, je peux repondre au
> fond du probleme.
>
> Arguments pour que les nouveaux venus fassent de la relecture :
>
> - C'est moins long a faire, et donc s'ils ne sont pas sur de leur
> engagement, c'est moins repoussant
>
Ca paraît moins long à faire. Et ce n'est vraiment pas simple à faire. Un
relecteur rapide va simplement relire le document une fois édité tout
joliment. Les manquements sur le source du document (balise sgml manquante
par exemple) ne seront pas vu. D'autre part, cela demande parfois de réécrire
certaines phrases (voire paragraphes)... non, je ne pense pas que la
relecture est plus simple.
Au début, les relectures que je faisais étaient assez rapides et je ne voyais
pas pourquoi on en faisait un tel plat. Et puis, Jean-Philippe a eu à valider
certains des documents que j'avais traduit ou relu... et là, j'ai compris ce
que voulait dire relire. Vérification des liens compris dans le document,
ajout de balises, ajout du copyright français, désignation des
traducteurs/relecteurs, etc.
> - S'ils font n'importe quoi dans la relecture, le traducteur (qui est
> plus experimente dans ce modele) peut expliquer ce qui ne va pas et comment
> l'ameliorer. Donc, le traducteur sert un peu de mentor aux relecteurs
> debutants.
>
On peut inverser ceci. Un traducteur débutant pourra apprendre de ces erreurs
en recevant un rapport de relecture de la part du relecteur, ce qui est une
manip plus simple à mon sens.
> - Il est techniquement beaucoup plus facile de prendre un texte publie
> quelque part, d'editer les parties en francais en ignorant les balises
> techniques et de renvoyer un diff plutot que de prendre un texte
> anglais et trouver comment traduire les balises techniques (et meme savoir
> s'il faut les traduire)
>
Donc il te faut deux relecteurs: celui qui oublie les balises mais connaît son
petit bescherelle par coeur et celui qui a oublié la conjugaison mais connaît
les balises SGML ainsi que le sujet traité sur le bout des doigts.
> - Si un traducteur se laisse aller au jargon technoide, les neophytes
> vont lui dire.
>
Entièrement d'accord sur ce point. Seul petit bémol, il n'est pas toujours
simple de savoir le niveau technique souhaité du lecteur par le _rédacteur_
initial du howto.
> - L'une des attributions importantes des traducteurs est de servir de
> relecteurs a la version originale. Et rapporter de tels problemes n'est
> pas trivial techniquement et humainement. Encore une fois, l'experience
> aide.
>
OK là-dessus, bien que ça ne m'est pas arrivé souvent (en fait, cela m'est
arrivé pour un seul howto).
> - La premiere question que pose tout neophyte, c'est "Qu'est ce que je
> dois faire". Tu peux lui dire d'aller se taper les listes de choses
> restant a faire (en admettant que les scripts qui surveillent cela
> existent et fonctionnent), et il sera perdu et decourage devant la
> somme de travail restant. Tu peux aussi lui dire "T'as qu'a attendre que
> quelqu'un demande une relecture pour l'aider" et tout est plus simple pour
> lui..
>
Tu peux aussi lui indiquer la liste des documents à traduire. A lui de choisir
le document qui lui convient le mieux, avec lequel il est le plus à l'aise
(principalement le sujet qu'il connaît le mieux ou qu'il souhaite connaître).
> - La traduction est une chose, mais faire de la qualite demande d'avoir
> des relectures (le bon vieux principe expose dans la cathedrale et le
> bazard sur le nombre de yeux necessaires pour trouver les problemes),
> mais aussi d'assurer le suivi des traductions et de les mettre a jour
> quand il y en a besoin. On a des tetra-chiees de scripts pour cela,
> mais il faut leur indiquer les nom et adresse des traducteurs. Donc, pour
> les gens qui passent par la traduction, mais se rendent compte au bout
> d'une semaine que ca les botte pas tant que ca, ca revient a remplir les
> bases de donnees de choses inutiles. En fait, le plus genant n'est pas de
> remplir les bases, mais de devoir repondre "T'es gentil de nous aider, mais
> t'es qui, toi?"
>
Oui, en effet :)
> - Les relecteurs sont une denree rare et precieuse. Demander aux nouveaux
> de relire permet d'en avoir encore plus (on en a jamais assez).
>
Entièrement d'accord sur le fait qu'on aura jamais assez de relecteurs. Mais
on manque aussi de traducteurs: voir les derniers messages de Joëlle pour la
LinuxGazette et la liste des documents (howto, mini et guides) à traduire...
et pendant ce temps, la production continue sur tldp.org :)
> - Une relecture de mauvaise qualite sera filtree par le traducteur, qui
> se sent responsable de son texte (en fait, il *est* responsable car c'est
> son nom qui apparait sur le document). Une traduction de mauvaise qualite
> va repousser les relecteurs, decourages, et risque d'etre publiee en
> l'etat.
>
Malheureusement, cela ne repoussera pas que les relecteurs mais aussi les
lecteurs, ce qui est bien plus triste. Et le nom du (des) relecteur(s)
apparait aussi sur le document (au moins en ce qui concerne les derniers
HOWTO).
> En fait, j'ai l'impression que demander aux neophytes de ne faire que de la
> traduction est anti-productif. Tu te dis que s'ils font des conneries,
> elles seront ratrappees par les relecteurs. mais tu risques de fatiguer (et
> perdre) les relecteurs avec cette approche. Dire toutes les semaines la
> meme chose n'est pas drole...
>
Leur demander de ne faire _que_ de la traduction peut être anti-productif.
Leur _conseiller_ de commencer par une traduction est valable.
> Mais j'arrete maintenant de paraphraser cette page :
> http://www.debian.org/intl/french/
>
>
> Voila, voila. Je me doutes bien que tu ne m'as pas donne tous tes arguments
> en la matiere, et je suis curieux de les savoir. Mais y'a pt'etre pas
> besoin de troller, on est entre grandes personnes ici.
>
:)
--
Guillaume <!-- http://absfr.tuxfamily.org/ -->.
Reply to: