Re: Formato testuale "versionabile" con editor grafico adatto a non tecnici
Il giorno gio 21 gen 2016 22:35 Alessandro Pellizzari <
alex@amiran.it> ha scritto:
Il Thu, 21 Jan 2016 21:04:14 +0000, Lorenzo Breda ha scritto:
> No, questo è assolutamente improprio. È pieno di sistemi di markup
> generici (markdown), semantici (html) e orientati al typesetting (LaTeX)
> che sono binari solo nell'accezione in cui *qualunque file* è binario. E
> sono perfettamente versionabili.
Parlavo di formattazione visuale.
Anche io :P
LaTeX con LyX mi pare sia l'unico ad avere un vero editor visuale.
Html e markdown ne hanno a bizeffe, di editor, ma tutti o quasi pensati per funzionare in un form su un sito. Il resto, sono editor con preview, che non mi pare fosse quanto richiesto.
Il mio punto, semplicemente, è che "editor visuale" non significa per forza "formato binario", anzi. Peraltro ormai tutti i principali word processor lavorano su formati testo, al netto della compressione.
[...]
Insomma, non sputo su LaTeX (che è l'unico per avere formule matematiche
decenti e una qualità tipografica superiore) o su HTML (che, tra le altre
cose, mi dà da mangiare), ma visto che stiamo parlando di "vari livelli di
competenza", commonmark (che è la formalizzazione di markdown) è la via
migliore, secondo me.
Su questo concordo, ma si era parlato di editoriale visuali.
L'unico scoglio, su cui ho visto schiantare molta gente, è dover
affrontare l'idea di scrivere da una parte e vedere il risultato da
un'altra, ma ce l'hai anche con HTML e LaTeX, e molto peggiore (con LaTeX
devi COMPILARE! UuuuUuUuUUuUuuu!! :D)
No. C'è LyX. È per questo che LaTeX è stato inserito in questa discussione: è un formato testo che ha un editor visuale.
Solo che, come dicevo, non so se si comporti come Abiword, ovvero non so se produca codice pulito o se cambiare una lettera significhi dieci righe di output diverso dalla versione precedente.
--
Lorenzo Breda
Reply to: