Re: Formato testuale "versionabile" con editor grafico adatto a non tecnici
Carissimi,
Il Ven, 22 Gennaio 2016 2:34 am, Lorenzo Breda ha scritto:
> Il giorno gio 21 gen 2016 22:35 Alessandro Pellizzari <alex@amiran.it> ha
>> Il Thu, 21 Jan 2016 21:04:14 +0000, Lorenzo Breda ha scritto:
> LaTeX con LyX mi pare sia l'unico ad avere un vero editor visuale.
Sì, ci avevo pensato anche io.
Purtroppo LyX scrive in formato .lyx e non in LaTeX (che può eventualmente
esportare). Ciò mi ha fatto venire l'orticaria... Già LaTeX è un formato
(amabilissimo, ma) piuttosto esotico, non mi risulta che LyX possa
importare dagli altri wordprocessor... Ma ci posso ripensare.
> Html e markdown ne hanno a bizeffe, di editor, ma tutti o quasi pensati
> per funzionare in un form su un sito. Il resto, sono editor con preview,
> che non mi pare fosse quanto richiesto.
Non era quanto richiesto, ma i compromessi talvolta sono una buona
soluzione. Visto che valutiamo di usare github, che "visualizza" il
markdown in modo nativo, un editor con preview potrebbe essere un'ottima
proposta.
Me ne sapete suggerire di multi piattaforma?
> Il mio punto, semplicemente, è che "editor visuale" non significa per
> forza
> "formato binario", anzi. Peraltro ormai tutti i principali word processor
> lavorano su formati testo, al netto della compressione.
Infatti una delle opzioni che avevo pensato era anche Sigil, che scrive
ePub, che in realtà è HTML (+CSS e un poco di XML) il tutto compresso con
zip. Però questo passaggio di compressione rompe le scatole per interagire
con utenti non esperti (ognuno sulla sua macchina, quindi magari anche
macchine non Linux...)
Se LibreOffice potesse evitare di comprimere ed avesse (come Abiword) un
formato XML (anche su più file), lo userei volentierissimo...
> C'è LyX. È per questo che LaTeX è stato inserito in questa
> discussione: è un formato testo che ha un editor visuale.
>
> Solo che, come dicevo, non so se si comporti come Abiword, ovvero non so
> se produca codice pulito o se cambiare una lettera significhi dieci
> righe di output diverso dalla versione precedente.
Verificherò.
Grazie!
m
--
http://bodrato.it/
Reply to: