Re: Domanda su systemd
Teodoro Santoni writes:
> On Wed, Aug 27, 2014 at 04:35:10PM +0200, Gian Uberto Lauri wrote:
> > Posso dire una cosa? Il processo che gestisce l'avvio di un sistema
> > che dipende da un file in /usr?
> >
> > Ma quelli che hanno progettato systemd hanno una densità di materia
> > per unità di volume tra le orecchie pari a quella che si trova nello
> > spazio tra due galassie? Meno male che in Debian se ne sono resi
> > conto.
>
> Io non credo che qualcuno di noi avesse bisogno di un clone GPLv2 di Steve
> Ballmer.
Invece è dal 1999 che c'è questo forte dubbio. Obiezione mossa a
Ettore Perazzoli al Pluto Meeting.
Caro Teodoro che snoccioli nomoni, pensa un attimo a come funziona il
bootstrap.
Prende la directory/partizione di boot e poi passa a root una volta
caricati kernel e moduli. Ma a questo punto qualcuno deve avere il
controllo del processo di avvio, che si chiami init o systemd bisogna
lanciarlo quel programma e l'unico file system che hai montato di sicuro /.
Non per niente esistono /bin e /lib, perché sono directory (non file
system) di cui sei sicuro dell'esistenza alla partenza.
/usr può risiedere - e spesso risiede - su un altro file system - se
chiedi a Debian di non fare la partizione calderone ti trovi
guardacaso /usr tra le proposte.
La scelta di Debian, laboriosa, è quindi sensatissima. Quella di RH
decisamente sconcertante.
Come sensatissima è stata la scelta di farsi il mazzo in fretta per
sistemare il naming dei device di rete. Niente di letale, ma mantenere
il vecchio naming invece di quello "affetto da ibiemmite" (termine
peraltro coniato da una sistemista pluricertificata AIX).
Peraltro. Se il kernel di Windows fosse libero, detto kernel unito
alla userland GNU e X11 porterebbe ad un S.O. decisamente
interessante.
--
/\ ___ Ubuntu: ancient
/___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____ African word
//--\| | \| | Integralista GNUslamico meaning "I can
\/ coltivatore diretto di software not install
già sistemista a tempo (altrui) perso... Debian"
Warning: gnome-config-daemon considered more dangerous than GOTO
Reply to: