Re: Debian systemd maintainer resigns due to online bullying
Davide Prina writes:
> On 18/11/2014 16:01, franchi@modula.net wrote:
> > Il 18/11/2014 10:45, Gian Uberto Lauri ha scritto:
>
> >> Log in binario.
>
> >> Nel momento in cui vai a guradare un log per cercare di capire le
> >> cause del disastro ti trovi a lavorare con una delle console o un
> >> terminale fisico.
>
> ma scusa, tu tratti questo argomento senza cercare il motivo per cui il
> log è in formato binario? Non ti sei mai chiesto come mai?
Scrivi i dati in binario quando non vuoi perdere tempo a riconvertirli
in testo.
> Secondo me lo hanno fatto per avere un log indicizzato a cui puoi
> accedere velocemente e avere risposte più puntuali.
Davide, perdonami. Su quale pianeta è impossibile indicizzare un file
di testo?
Mettere i log in formato binario cui accedere con un tool specifico è
una tipica manovra da "sviluppatore", abituato a leggere i log
lavorando con potenti strumenti di analisi, comodamente seduto alla
postazione di lavoro.
Ai sistemisti, nelle situazioni di rogna, non va sempre così bene...
anzi. Non di rado hai la macchina tirata su per i capelli dando come
init /bin/sh sulla linea di comando di grub.
> Quando hai un problema, con i classici log, devi perderci parecchio
> tempo per capire che problema è (o che problemi ci sono), quando è
> successo nel tempo, ... con sempre la possibilità di non accorgerti di
> qualcosa.
L'incidente è accaduto all'ora X, i log usualmente hanno un timestamp.
> Con i nuovi strumenti funzionanti su console puoi avere le risposte
> immediatamente e con poco sforzo. Se hai systemd, allora hai anche tutti
> gli strumenti collegati...
Sempre che funzionino.
> Io, per il mio desktop, ho sempre cercato uno strumento che mi
Bimbin, un desktop personale NON è un server. Hai mai passato un po'
di tempo sulla KVM di un rack?
Perdonami, ma saperci fare su un desktop è saperci fare su un desktop,
non essere un sistemista da server farm. Conosco persone adatte a quel
ruolo, conosco le loro capacità ed esperienze e so cosa mi manca anche
se alcune persone dicono, bontà loro, che ho fatto un buon lavoro
quando hanno deciso di utlizzare nuovamente le mie capacità di
sistemista.
> >> Se non il tool che converte i log da binario a
> >> leggibile e sei costretto ad andare con cat o similia può capitare che
> >> alcune sequenze binarie ti rendano il terminale non più utilizzabile a
> >> meno che tu non conosca le sequenze binarie per annullare l'effetto e
> >> sappia come farle arrivare al terminale.
>
> ma basta dare un reset e hai risolto...
> inoltre perché dovresti usare cat o simile per vedere un file binario?
No. Non ci siamo. A volte cat e poco altro è quello che hai disponibile.
> Secondo me, se nel tuo sistema ci sono log in un certo formato, allora
> devi dotarti di uno strumento che ti permetta di trasformarli in una
> forma intelligibile.
Questo è complicarsi inutilmente la vita. I log devono essere in partenza
intelleggibili.
> Ma come leggete voi, ad esempio, questo file di log: /var/log/wtmp
> con cat e simili?
O hai last o sono cazzi.
Devi portartelo su un'altra macchina con una versione equivalente di last
e la stessa endianity della macchina originale.
Per gli accessi c'è auth.log che è in chiaro ed ha informazioni più utili
da storicizzare.
--
/\ ___ Ubuntu: ancient
/___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_____ African word
//--\| | \| | Integralista GNUslamico meaning "I can
\/ coltivatore diretto di software not install
già sistemista a tempo (altrui) perso... Debian"
Warning: gnome-config-daemon considered more dangerous than GOTO
Reply to: