Re: [OT] Una ferale notizia?
Il giorno lun, 25/08/2014 alle 18.03 +0200, Marco Bertorello ha scritto:
> Il 22 agosto 2014 18:51, Christian Surchi <csurchi@debian.org> ha scritto:
> > l tipo dell'articolo fa ragionamenti condivisibili, ma ne fa anche
> > altri poco fondati
>
> Scusate, ma fra tutti i punti di vista trattati, ma è mai possibile
> che nessuno elenchi fra i motivi per l'utilizzo di software libero
> nella PA, il fatto che sia *giusto* ?
>
> Dico questo per riportare in auge un mio ragionamento sul perchè sia
> fallimentare l'atteggiamento delle varie comunità SL, circa l'utilizzo
> dello stesso nella PA.
>
> Far leva sul mero fattore economico, IMHO, è non solo sbagliato, ma
> proprio fallimentare; sopratutto visto che il futuro predetto da RMS
> (il sistema operativo non sarà più ambito di concorrenza) sta
> arrivando... ok, non come ce lo aspettavamo, ma sia MS che Apple, son
> pronti a "regalare" le prossime release.
>
> Secondo me occorre far leva sul lato politico della questione. La PA
> dovrebbe usare SL perchè è giusto farlo, per garantire che i software
> comprati con i soldi dei cittadini, siano di proprietà di questi
> cittadini e/o perchè non ci si può fidare di qualcosa che non possiamo
> vedere come funziona, per l'infrastruttura del nostro paese.
>
> Sono solo esempi, ma basta prendere un qualunque discorso di Rafael
> Correa per trovarne altri.
>
> Il problema che vedo, nelle comunità di SL, è che non si riesce a
> mettere da parte la nerditudine di dover andar a spaccare il centesimo
> su usabilità, sull'andar dietro ai crismi di chi fa fatica ad
> adeguarsi al cambiamento (che sarà mai? tutti i grandi cambiamenti
> hanno mietuto vittime), ecc.
>
> IMHO questi sono aspetti trascurabilissimi.
>
> Se il SL fosse *imposto* per legge alla PA, starà alla PA e ai suoi
> tecnici (pagati da noi per fare questo, eh...) farla funzionare con
> SL.
>
> Manca il SL che fa tal funzione? Benissimo! La PA può indirre un bando
> per la fornitura di un software che soddisfi tale funzione a cui può
> partecipare chiunque, basta che il software sia libero.
>
> Così MS non può rompere con la storia della concorrenza sleale: se
> rilascia Office come software libero, può stare nella PA...
> altrimenti, via dalle scatole e largo ai produttori locali di software
> libero!
>
> Davvero non capisco l'ostinazione di cercare soluzioni tecniche quando
> problemi tecnici non ve ne sono...
>
> Scusate se sono stato prolisso
Forse perché l'indirizzo della PA non è quello che auspichiamo da
decenni ormai? e quindi, come per tanti altri "prodotti" si lavora per
criteri più o meno chiari, tecnici, economici misti a opportunità?
Per questo il software non viene visto in maniera molto diversa
dall'acquisti di altri tipi di servizi o beni materiali. Può non
piacerci, ma resta la realtà e quindi per vendere alla PA non basta
essere "bravi, buoni e simpatici". Non mi piace, ma non mi pare che
negli anni si siano fatti troppi passi avanti in questo senso. Anzi, ci
sono realtà in cui il SL funziona bene e domina solo perché c'è qualcuno
che ci si è speso direttamente.
E' vero che bisognerebbe prendere una decisione precisa che metta in
secondo piano problematiche tecniche perché risolvibili, ma hai uno
strumento preciso che permetta tutto questo? non mi pare di averlo
visto... e infatti, anche il discorso Monaco, ampiamente travisato dalla
stampa italiana, non vede un ritorno obbligato al software proprietario,
ma una sorta di punto della situazione per capire cosa fanno e cosa
vorrebbero fare.
http://www.omgubuntu.co.uk/2014/08/munich-council-say-talk-limux-demise-greatly-exaggerated
ciao
Christian
Reply to: