Re: Pinning, stessa priorità non aggiorna
Il 19/07/2013 18:54, x4b ha scritto:
> On 18/07/2013 19:48, Davide G. wrote:
>> Un saluto a tutta la lista !
>
> Un saluto anche a te e a tutta la lista!
>
>>> Ho cambiato i pin in quanto segue pensando che la versione più recente avrebbe
>> vinto a parità di priorità, ma il risultato è lo stesso.
>
> Credo siano neccessarie due premsse!
>
> La prima è che APT di default assegna queste priorità:
> * 100 a tutti i pacchetti installati,
> * 500 ai pacchetti non installati provenienti dai vari archivi eccetto
> experimental (pin = 1) e i backports (pin = 100, ma si usano solo per
> stable).
>
> Questo, naturalmente, a meno che non venga specificata una target
> release in apt.conf o tramite l'opzione -t. Per maggiori informazioni ti
> rimando ad apt_preferences(5) (man 5 apt_preferences).
>
> La seconda è che i pin provocano un comportamento di apt diverso a
> seconda del tipo di regole. Ad esempio, regole come questa:
>
> Package: *
> Pin: release a=experimental
> Pin-Priority: 101
>
> fanno si che apt assegni priorità 101 a tutti i pacchetti presenti
> nell'archivio experimental (e che non sono ancora installati). Invece
> una voce come questa:
>
> Package: transmission
> Pin: release a=experimental
> Pin-Priority: 990
>
> farà si che apt ignori tutti i pacchetti che hanno priorità inferiore
> 990. Infatti, guardando l'output di apt-cache policy:
>
>> transmission-gtk:
>> Installato: 2.77-1
>> Candidato: 2.77-1
>> Gancio del pacchetto: (non trovato)
>> Tabella versione:
>> 2.80-1 990
>> 500 http://ftp.it.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages
>> *** 2.77-1 990
>> 100 /var/lib/dpkg/status
>
> Il numero 990 non è la priorità che hanno i pacchetti, ma la priorità
> minima che i pacchetti devono avere per poter essere installati. Il
> numero di priorità è scritto invece nella riga sotto: 500 per quello di
> Sid e 100 per quello già installato. A questo punto apt non trovando un
> candidato valido non fa altro che mantenere la versione già installata.
Grazie Fabio ! Di questa cosa non avevo letto da nessuna parte. La
documentazione al riguardo mi è sembrata incompleta ma ora ho capito !
--
Davide
Reply to: